Acabo de ver la secuela de horror "Hostel: Part II" (Hostal: Parte II) y lo interesante es que ni siquiera ha salido a los cines Estadounidenses, ya que se estrena dentro de una semana, el 8 de Junio. Yo ya la vi, al igual que muchos otros gracias a una copia de la película que subieron al internet para descargar. En fin, que bueno que la vi, porque estoy seguro que hubiera tardado varios meses en llegar, recuerdo que el primer filme "Hostel" se estrenó en enero del 2006 en pantallas Estadounidenses, y llegó a México hasta el mes de abril. No creo que sea diferente con esta segunda parte. Pero bien, hablemos del filme, es dirigido por el nombre emergente en el horror Eli Roth, director del primer filme "Hostel" y su debut fílmico "Cabin Fever" (La Cabaña Sangrienta, en México), ambos filmes me gustaron mucho y forman parte de mi colección. Ahora, Roth dirigió la continuación a su violento filme con "Hostel: Part II" recapitulemos un poco la historia de esta secuela. Tres estudiantes Estadounidenses estudiando en Roma, Beth Salinger (Lauren German), Whitney (Bijou Phillips) y Lorna (Heather Matarazzo) son convencidas de ir a vacacionar a Slovakia, lugar donde existe un hostal donde secuestran a los habitantes para venderlos a clientes ricos que pagan grandes sumas de dinero por torturalos y matarlos. Es casi lo mismo que el primer filme, excepto que esta segunda parte también se enfoca en Stuart (Roger Bart) y Todd (Richard Burgi), quienes son dos clientes de la siniestra empresa y vemos
como piensan y se preparan para el momento de matar. La historia de "Hostel: Part II" no me gustó del todo ya que se sintió demasiado igual que la primera, y en secuelas eso no siempre es problema para mi, pero en este caso si me molestó un poco. También siento que podría haber cubierto más terreno y explicar un poco más sobre sus personajes, etc. otra cosa que no se si sea cuestión de percepción, es que sentí que el primer filme se sintió más brutal, y más violento. Este no fue tan lejos, excepto por una escena memorable violenta en toda la película. Los elementos que si me gustaron fue el giro que toma la historia en su último acto, y también que el filme abre con el sobreviviente del primer filme, Paxton (Jay Hernandez) recapitulando lo que pasó en la primera cinta. Siempre me gusta mucho eso en las secuelas, aunque ya se la historia y no me la tienen que recordar, siento que los personajes que vuelven en la segunda cinta, aunque sea solo por un momento ayudan a atar las dos historias mejor. Aún así, la historia no se sintió que dio lo que debería de haber dado, yo me esperaba a "Hostel: Part II" más fuerte y agresiva que la primera, y en general no lo fue, excepto en los elementos que mencioné. El giro final de la historia y una escena violenta cerca del final de la película fueron los únicos elementos que consideré memorables. No podía faltar una aparición sorpresa del cineasta Italiano, Ruggero Deodato ("Cannibal Holocaust") en un rol muy singular. Si recuerdan bien, el director Japonés, Takashi Miike ("Ichi 
the Killer", "Audition") aparece algunos segundos en la primera película. Supongo que es una manera que Eli Roth usa para homenajear su legado de violento cine. Las actuaciones estuvieron en su mayoría carentes de todo. Las personajes principales no me cayeron ni cerca de lo bien que me relacioné con Paxton y Josh de la primera cinta, y no es que los tipos de la primera película m cayeran bien, sino que eran divertidos y el tiempo con ellos era entretenido, a comparación del millón de bostezos que daba durante las escenas con estos nuevos personajes. Estas chicas solo hablaban estupideces, y las actrices eran bastante malas en los roles, ni siquiera gritaban y lloraban convincentemente. Los que sobresalieron fueron Roger Bart y Richard Burgi como los clientes novatos en la macabra empresa, a ellos parece que si les interesó el papel cuando lo aceptaron. Todos los demás supongo que estuvieron normal, como comentario, reconocí al tipo que interpreta a Viktor Krum en "Harry Potter and the Goblet of Fire" (Harry Potter y el Caliz de Fuego) en un rol muy reducido. Los efectos especiales de maquillaje, sangre, gore y todo eso estuvieron bastante bien hechos, aunque no le sacaron tanto jugo aquí como lo debieron hacer. Se me hizo mucho más violenta la primera parte, la desnudez femenina también jugó una parte diferente en la película ya que se encontraba en momentos donde realmente no era lo principal de la escena. No me
molestó, tal vez Eli Roth finalmente entiende que no tiene que mostrar senos y escenas de sexo obligatoriamente para que la película sea buena. En la primera cinta, los personajes tardán bastante tiempo para llegar al hostal y meterse en problemas. Aquí los personajes también tardan bastante tiempo, pero la diferencia es que en la primera cinta, vuelvo a mencionar, que disfrutaba estar con los personajes y en esta no. Simplemente quería que ya llegaran al hostal y quería que ya despertaran atadas de pies y manos, con una mordaza en la boca esperando ser torturadas y asesinadas por algún depravado adinerado. El problema que tuve con "Hostel: Part II" fueron los personajes, y el paso de la historia. Además del gran fastidio que me dio el hecho de que se pareciera demasiado a la primera película y todavía con personajes nuevos que no saben a donde se dirigen, nosotros como audiencia sabemos lo que va a pasar, y es un poco tedioso. Aunque no es un desperdicio y la cinta funciona como una secuela de horror hasta cierto punto, creo que no le hace justicia a la primera película, aunque creo que vale la pena verla simplemente por el muy interesante giro en la trama del final, y una muy, muy memorable escena que involucra unas pinzas y una parte del cuerpo muy sensible."This is not like going to a whorehouse, you can't just back out..." - Todd
No hay comentarios.:
Publicar un comentario