ATENCIÓN

Queridos lectores,

Este espacio a evolucionado a algo un tanto diferente, los invito a que me continúen leyendo en mi nuevo blog, titulado Totally Unrated 2.0

Saludos y hablemos de cine.

viernes, 27 de julio de 2007

Match Point (2005) - Tennis y tragedia

Tuve una de esas noches de película con mis amigos, y me sirvió para ver una película que había querido ver desde hace mucho pero lo había postergado por una razón u otra. Esa película es "Match Point" (La Provocación, en México) escrita y dirigida por el rey de la comedia oscura, Woody Allen. Lo curioso de este filme es que no tiene absolutamente nada de que reír. Siempre he disfrutado el trabajo de Woody Allen, igualmente cuando solo esta detrás de la cámara como cuando también aparece frente a ella. He visto más de su reciente trabajo como las efectivas "Deconstructing Harry", "Mighty Aphrodite", "Small Time Crooks", "Celebrity" (Celebridad), "The Curse of the Jade Scorpion", "Hollywood Ending" y su más reciente y no tan efectiva comedia, "Scoop". Como mencioné "Match Point" es un cambio de ambiente para Woody Allen revirtiendo todas esas situaciones graciosas/embarazosas, etc. en situaciones de completo estrés y tensión. Debo decir que lo hace magistralmente... recuerdo haber leído comentarios antes de que se estrenara el filme que decían, "¿Un thriller del escritor de comedias como Annie Hall?, paso" etc. pero algo me decía que el filme iba a funcionar. La historia es la siguiente. El ex-tenista profesional Irlandés, Chris Wilton (Jonathan-Rhys Meyers) se muda a Londres a un apartamento modesto cuando consigue trabajar como instructor de tennis en un respetado club privado. Ahí conoce al chico rico Tom Hewett (Matthew Goode) con quién hace amistades instantaneamente y se empieza a adentrar a su alto y adinerado círculo social, incluyendo sus padres Alec (Brian Cox) y Eleanor (Penelope Wilton), su hermana Chloe (Emily Mortimer) y claro, la prometida Estadounidense de Tom, Nola Rice (Scarlett Johansson). Pasa el tiempo, y Chris se enreda amorosamente con Chloe, y hasta llegan al matrimonio, pero no antes de tener un amorío casual con la peculiar Nola. Mientras Chris malabarea con una nueva posición en la compañía de su suegro, intentar darle un hijo a su nueva esposa quién insiste en embarazarse y mantener su relación sexual con Nola, Chris se ve envuelto en más y más situaciones de las que parece que nunca va a salir. La historia, aunque simple, me llamó la atención de inmediato cuando me enteré, ya que ocurre que disfruto mucho las películas de gente en aprietos, por más raro que se oiga, (por eso considero a "Changing Lanes" una película muy subestimada). Aquí Woody Allen trabaja al 100% sin aparecer en pantalla, ya que sin duda destrozaría el ambiente tenso de la cinta con su personalidad eccéntrica e hilarante. Con 126 minutos de duración, "Match Point" es la película más larga en la carrera de Woody Allen, pero en mi opinión, no se sintió lenta en ningún momento ya que siempre sientes el ambiente denso y pesado, porque sabes que algo malo viene. Allen construyó una historia que empieza como un drama telenovelesco pero lentamente (más no tediosamente) evoluciona a un muy tenso y efectivo thriller de suspenso, esculpiendo brillantemente en la historia el tecnicismo del juego de tennis conocido como match point, el cual depende del completo azar. La película está bellamente filmada y hace a la ciudad de Londres y los paisajes de Inglaterra casi un personaje más en la historia, (siendo esta la primera película de Woody Allen filmada en su totalidad en Inglaterra) continuando con su siempre ámbito muy urbano que tiene en su filmografía. El filme originalmente iba a ser ambientado en Estados Unidos, en la zona privada y rica de California, The Hamptons, pero no estoy seguro porque se cambió el escenario al otro lado del océano. Con un elenco en su mayoría Inglés, Woody Allen trabaja sin restricciones exprimiendo buenas actuaciones de cada uno de sus jugadores. Jonathan Rhys Meyers interpreta al humilde, pero oportunista Chris quién es un personaje con un rango de emociones bastante alto, y Rhys Meyers lo maneja como campeón entregando una actuación bastante memorable. Scarlett Johansson, siendo la etiqueta Estadounidense del filme también brilla, desapareciendo de nuevo en el papel de una chica come-hombres, semi-alcohólica, y proveniente de una familia disfuncional. Johansson no es de mal ver ni siquiera a los ojos de un ciego, pero su actuación también jugó una gran parte en hacer su personaje tan sensual e insipirador de lujuria simplemente al verla moverse y escucharla hablar. Scarlett Johansson se sigue cimentando como una de las estrellas en ascenso con mayor rango actoral, ya que cuenta con créditos como el filme de comedia/horror "Eight Legged Freaks" (El Ataque de las Arañas, en México) y con roles como el de esta película en su curriculum. Emily Mortimer es una actriz de la cual no me viene a la mente ningún crédito más que "Scream 3" en este momento, y no vi mucho desempeño en su papel ahí, pero realmente hizo lo que tenía que hacer en este filme. Brian Cox, efectivo como siempre, no tengo mucho que decir. Matthew Goode, interpretó al playboy rico bastante bien. Penelope Wilton también cumplió su función como la esposa rica y bebedora con delirios de perfección en todos los ámbitos de su vida. El resto del elenco secundario funcionó muy bien, y vemos apariciones de los siempre bienvenidos Colin Salmon y Ewen Bremner. Con "Match Point", Woody Allen nos muestra que sus usuales malabares con situaciones, personajes en aprietos, y amoríos y relaciones sociales pueden aplicarse perfectamente a la comedia y a un thriller tan tenso y bien construido como este. Su regreso a la comedia usual, "Scoop" también con Scarlett Johansson se me hizo demasiado infantil, y rayando en lo rídiculo, no en una manera a la Woody Allen que es efectiva y graciosa, pero en la manera de alguien que se le esta acabando el combustible. Espero que sus futuros proyectos me renueven la fé, en este gran cineasta y piedra angular en el cine Estadounidense. "Match Point" me recuerda que capaz es Woody Allen, y me pone un poco ansioso en espera de ver lo que tiene bajo la manga para el futuro.
"People are afraid to face how great a part of life is dependent on luck. It's scary to think so much is out of one's control" - Chris Wilton

sábado, 21 de julio de 2007

Transformers (2007) - De juguetes a estrellas de cine

La temporada de los summer blockbusters sigue floreciendo aún después de muchos lanzamientos multimillonarios como "Spider-Man 3", "Pirates of the Caribbean: At Word's End", "Die Hard 4.0" etc. La temporada ya se encuentra en su etapa final, y también en su epítome con la muy esperada producción fílmica de "Transformers". Ayer se estrenó en mi queridísimo país México, y hoy fui a echarle un vistazo. Pero antes de hablar sobre el filme en si, hablaré un poco de su origen. Los Transformers empezaron como una línea de juguetes manufacturados en Japón por la compañía Takara, y en USA por Hasbro más o menos en el año 1984. Lo interesante de ellos, es que eran robots que se podían moldear y convertirse en automóviles, naves, aviones, animales, etc. "Robots en disfraz" es su lema. Esto comenzó un gran fenómeno de series de televisión, historietas, etc. y ahora tenemos la adaptación a la pantalla grande. Yo nunca estuve muy familiarizado con ellos, excepto a través de la serie spin-off llamada "Beast Wars: Transformers" cuyos personajes eran solo animales, dinosaurios, insectos, etc. que se convertían en robots. El concepto siempre se me hizo muy interesante. Paramount Pictures y Hasbro, se unieron y lanzaron esta película bajo la dirección del gurú de la acción y películas taquilleras, Michael Bay, quién es responsable de filmes como "Bad Boys" I & II, "Armaggedon", "Pearl Harbor", "The Island" (La Isla, en México), y "The Rock" (La Roca, en México). El libreto fue escrito por Alex Kurtzman y Roberto Orci y sitúa a los Transformers aquí en el planeta Tierra.La historia nos explica que los Transformers son una raza alienígena proveniente del planeta Cybetron, que vivían en paz hasta que se formaron dos bandos para pelear por el control de un cubo llamado AllSpark o la Chispa Suprema en su traducción al español. Estos dos bandos son los Autobots, quienes luchan por usar el poder para el bien, liderados por el noble Optimus Prime y los Decepticons, liderados por el temible Megatron, quienes obviamente quieren el poder para usarlo para el mal. Las dos razas de robots rastrean la Chispa Suprema en el planeta Tierra, y ahí es cuando entra en el juego, el adolescente Sam Witwicky (Shia LaBeouf), quién compra un viejo y destartalado Camaro para impresionar a su amor platónico, la seductora Mikaela Banes (Megan Fox), lo interesante es que el Camaro de Sam, es el Autobot llamado Bumblebee, y arrastra a estos dos personajes a la historia. Mientras tanto, en el desierto del medio oriente, un grupo de soldados comandados por el Capitán Will Lennox (Josh Duhamel) incluyendo al Sargento Epps (Tyrese Gibson) son atacados por un Decepticon quién se infiltra en su base de datos. Esto empieza a crear confusión en el gobierno, así que el Secretario de Defensa, John Keller (Jon Voight) contrata a varios analistas para descifrar lo que ocurrió con esa señal desconocida. Antes de que nos demos cuenta, vemos a robots gigantes dándole duro a la pelea para controlar el poderoso cubo de la Chispa Suprema."Transformers" tiene exactamente todo lo que se necesita para ser una película de verano completamente satisfactoria. Claramente se nota también que es una película de Michael Bay, vemos tomas y construcción de escenas similares a sus películas anteriores, especialmente "The Island" y "Bad Boys II" que son sus más recientes. Bay maneja a los Transformers como personajes de la historia pero meramente para flasharlos en la pantalla, y verlos transformarse una y otra vez en diferentes situaciones y verlos disparar misiles, balas, rayos láser, etc. Yo no soy el más grande fan de los Transformers, pero en su encarnación original estos robots son los personajes principales, y aquí obviamente pierden el spotlight contra sus co-estrellas humanas. Los Transformers, simplemente son el show, no son instrumentos clave de la historia, o al menos no como lo deberían de haber sido. Esto es algo que puede que enoje a fans devotos de este universo, pero yo siendo un tipo que no sabe mucho de ellos, lo vi como una falla mínima. La película más que lo compensa poniendo escenas de CGI magistralmente manejadas... simplemente tuve que sonreír al ver por ejepmplo, una escena en particular donde el Decepticon llamado Barricade, en su forma de robot salta y se transforma en patrulla en el aire para caer sobre el pavimento y salir disparado a alta velocidad, gran entretenimiento. Pero debo decir que a película tuvo momentos en que sus escenas estaban saturadas de explosiones, robots luchando en medio de las calles, que a veces sentí que perdí el hilo y no entendía la acción que estaba ocurriendo. Debieron bajar la velocidad de las escenas o usar más cámara lenta o algo así. La película falló también en algunos intentos de comedia que simplemente rayaron en lo ridículo. Se que a Michael Bay le gusta mucho poner líneas chistositas en cada momento que puede, así que el diálogo está plagado en un 90% de frases graciosas, cosa que no me gustó mucho pero muchas líneas si fueron efectivas, y también llegó un punto en que me acostumbré. Quiza estaba esperando que el tema se tratara de una manera un poco más adulta, pero creo que ahí yo estoy equivocado desde el principio ya que Transformers empezó siendo una línea de juguetes para niños, así que no tengo de donde objectar. El filme funcionó muy bien como una película que chicos y grandes pueden disfrutar, ya que no hay edad para ver explosiones y robot gigantes transformándose en trailers, autos deportivos, tanques, aviones de guerra, helicopteros, Hummers, etc. etc.En cuanto a las actuaciones, no se puede pedir mucho de un filme así, pero Shia LaBeouf se las ingenia para hacer un personaje memorable y con un ápice de personalidad, su co-estrella mega-atractiva, Megan Fox la hace de la típica chica popular que parece superficial y déspota al principio pero en realidad es muy ruda y amigable, el clásico personaje desechable, claro está. Josh Duhamel interpreta a un personaje un poco secundario con sus respectivas líneas y escenas heroícas, pero muy genérico. Tyrese Gibson interpreta magistralmente a Tyrese Gibson vestido de soldado. Jon Voight es un burócrata efectivo, supongo. John Turturro aparece como un personaje ridiculamente hilarante como el Agente Simmons, aunque muchas de sus escenas cómicas (que son casi todas) sobresalen en la película horriblemente, yo no pude evitar reírme, Turturro es un gran actor, pero fue un personaje demasiado ridículo para haber sido un agente del gobierno. Las voces de los Transformers están muy bien hechas, especialmente la de Optimus Prime, cuya voz es la de Peter Cullen, quién es su voz en la caricatura también, y casi no noté la voz de el actor Hugo Weaving en el imponente Megatron. Los efectos especiales son de lo mejor que hay, ya que estos robots son lo mejor en eye-candy y asombrosos al verlos transformarse con lujo de detalle. Puedes ver de cerca y fijarte en las puertas, el parabrisas, etc. Grandiosamente creados. Francamente yo huelo una secuela, si ocurre o no, eso realmente yo no lo se. Pero puedo decir que cuando "Transformers 2" salga a las pantallas, yo estaré lo suficientemente interesado como para considerarla una de mis prioridades. Se la recomiendo a cualquiera que tenga ganas de pasar un buen rato, con escenas de acción que saturan los sentidos y una historia interesante, "Transformers" es una buena opción para esto. Épica, divertida, flashante y a veces demasiado saturante, Hollywood a su máxima expresión.
"I bought a car, turned out to be an alien robot... who knew?" - Sam Witwicky

lunes, 16 de julio de 2007

Batman Begins (2005) - El origen del Caballero de la Noche

Le di una visita reciente a una de mis películas de superhéroes favoritas, si no es que es MI favorita, "Batman Begins" (Batman Inicia, en México). La cual es un relanzamiento de la franquicia de Batman después de que se convirtió en un circo estrafalario de colores, peinados raros, villanos exagerados y trajes con pezones. Yo vi "Batman Begins" el mismo día que se estrenó en USA, el 15 de Junio del 2005, y debo decir que la disfruté bastante. Tanto que me gustó y el DVD no era parte de mi colección hasta estos días, ya que una persona muy especial me lo regaló por mi cumpleaños. Sin esperarme mucho tiempo, volví a disfrutarla y decidí que sería apropiado escribir algunas palabras sobre el grandioso filme. Recapitulando la historia fílmica del justiciero oscuro, comienzamos en 1989 con la película "Batman" dirigida por Tim Burton que es un filme bien hecho, aunque se toma sus libertades con el personaje, pero a fin de cuentas la película cuenta con interesantes elementos y a mi me gustó. Después en 1992, Burton volvió a la franquicia con "Batman Returns" (Batman Regresa, en México) y después la franquicia cambió de actor principal y director cuando Joel Schumacher dirigió "Batman Forever" (Batman Eternamente, en México) lanzada en 1995. Ahí es cuando la franquicia empezó a adoptar una paleta de colores pútridos y exagerados, aunque fue una obra muy impresionante de ve, tiene un estilo muy único. Aquí, los villanos fueron demasiado exagerados y demasiado prominentes en la historia que olvidabamos que la película tenía a Batman en su título. La oscuridad y tono gótico que Burton le inyectó a los primeros dos filmes se había esfumado. Consecuentemente, Schumacher terminó de enterrar la franquicia con la producción multimillonaria "Batman & Robin" en 1997 la cuál estaba plagada de super estrellas pero simplemente perdió la esencia del superhéroe y se convirtió en una versión cara del caricaturesco y ridículo programa de televisión de los 60's. Para colmo de males, la película no recaudo su presupuesto en taquilla y fue consierada un fracaso en términos de superproducciones. La franquicia durmió hasta que el director británico Christopher Nolan oyó que la franquicia iba a regresar, y decidió darles su concepto a las productoras. Nolan, es un director muy capaz, teniendo a dos thrillers muy buenos debajo de su cinturón, "Memento" (Amnesia, en México) y el remake americano de "Insomnia". Posteriormente fue a dirigir "The Prestige" (El Gran Truco, en México) que también es una historia muy bien construida. Pero bien, Nolan unió fuerzas con el escritor de cine y fan de historietas, David S. Goyer, responsable de la trilogía de otro personaje comiquero, el badass Blade. Juntos construyeron una historia de origen del personaje de Batman, cimentada fuertemente en la realidad, haciendo a Batman un hombre con una extraordinaria determinación, con tecnología real y transformando a Ciudad Gótica de la ciudad infernal con edificios en forma de estatuas gigantes, a una metropolis basada en Chicago, Londres, etc. mucho mas real.Después de una pequeña recapitulación sobre la filmografía de Batman, la historia de esa película va más o menos así. Bruce Wayne (Christian Bale) el rico heredero de las empresas Wayne, torturado por el asesinato de sus padres a una temprana edad, desaparece de Ciudad Gótica y se va a vagar por el mundo. En algún país Asiático, es reclutado por Henri Ducard (Liam Neeson) quién es miembro de una liga de justicieros llamada The League of Shadows (La Liga de las Sombras) liderada por el misterioso Ra's Al Ghul (Ken Watanabe) y quiere que Bruce se haga parte de ella, encausando su eterna búsqueda de justicia. Cuando las cosas salen mal, Bruce regresa a Ciudad Gótica con su mayordomo y padre postizo, Alfred Pennyworth (Michael Caine) quién le ayudará a convertirse en un símbolo para erradicar el crimen en la peligrosa y corrupta Ciudad Gótica, también será ayudado por Lucius Fox (Morgan Freeman) jefe del área de Ciencias Aplicadas en la empresa Wayne y por el Sargento Jim Gordon (Gary Oldman) quién parece ser el único policía decente en la ciudad. Ya que Ciudad Gótica está en peligro de una amenza muy grande donde el jefe de la mafia Carmine Falcone (Tom Wilkinson) y el sádico psiquiatra Jonathan Crane (Cillian Murphy) son solo peones, Bruce tendrá que adoptar su alter-ego, Batman para salvar a una ciudad en la cual ya nadie tiene fé. "Batman Begins" sin duda es un filme que da mucho de que hablar, dada su historia, su ackground, sus abundantes personajes y los talentos involucrados en ella. Admiro el enfoque muy serio y oscuro que tomó la franquicia, sin importarles tanto el lado de la mercadotecnia y las figuras de acción para venderle a los niños. Que claro, si existen... pero "Batman Begins" es una película, estoy seguro, que niños pequeños no disfrutan del todo, o al menos no tanto como las más kid-friendly adaptaciones de Spider-Man o Superman. Christopher Nolan, como ya mencioné cimentó cada aspecto de la mitología de Batman en la realidad, explica el porque del murciélago, explica de donde saca sus habilidades para pelear, su resistencia, su determinación, explica de donde saca el traje, el batimóvil, sus instrumentos de pelea, hasta Alfred se echa un par de líneas explicando el origen de lo que se convierte en la Baticueva, etc. Al ver la cinta sentía que no había cabos sueltos que atar, este Batman es real, no es el Batman de "Batman & Robin" que se choca sus dos pies y salen cuchillas de sus suelas para patinar en el hielo. Ciudad Gótica está un poco alterada por computadora aquí y allá, pero se ve como una metropolis normal, que poco a poco va decayendo en la corrupción y el crimen. David S. Goyer escribió un libreto perfectamente bien escrito, de hecho este libreto me tocó leerlo antes de que la película se estrenara cuando lo subieron al internet ilegalmente. "Batman Begins" es la que tiene el diálogo y los personajes que más valen la pena en toda la franquicia y mejor aún fuern aprovechadas por las actuaciones que fueron magistralmente mostradas.Como líder del elenco y la historia, Christian Bale es un perfecto Bruce Wayne, joven, bien parecido, pero al mismo tiempo sus ojos encierran esa incertidumbre, no sabes si esta viendo a un personaje con odio, o con amor. Bale creó a un Bruce Wayne capaz y determinado, pero aún así inseguro de si mismo y un poco temeroso de lo que ha creado... Batman. Bale es un actor natural, y puede interpretar una amplia gama de personajes distinguibles y variados sin tener que usar maquillaje o apoyarse de prostéticos. Michael Caine, grandioso actor, toma el papel de Alfred, el mayordomo, quién era meramente un apoyo y personaje super secundario en los filmes pasados, aquí toma su verdadero rol, el hombre que crió a Bruce Wayne, que cuida de él, y su aliado en esta nueva cruzada contra el crimen. No podían haber encontrado mejor actor, creo yo. Liam Neeson interpretó a Ducard, quién es simplemente el mentor y creador de una mentalidad y táctica que se convertiría en Batman. Neeson, intenso como siempre y tiene de las mejores líneas del filme. Gary Oldman, en el papel más cuerdo que recuerde de su carrera, actuando controladamente como el Sargento Jim Gordon, y cabe mencionar que se parece a el personaje casi 100% como aparece dibujado en la novela gráfica Batman: Year One. Morgan Freeman tiene poco tiempo en pantalla, pero es muy bueno. Cillian Murphy interpreta a un villano interesante, elocuente, un poco afeminado y muy tétrico. Sin duda, la parte más débil del elenco fue Katie Holmes como Rachel Dawes, quién actuó muy bien pero una veterana del programa de adolescentes "Dawson's Creek" no puede estar a la par con sus poderosas co-estrellas. "Batman Begins" es una película de héroes en toda la expresión de la palabra, y notarán que le quité la palabra "super", porque Batman no es "super". Mínimo no en la manera en que lo es Superman, Spider-Man, y muchos otros héroes interesantes. Batman es un hombre torturado, en una cruzada para erradicar el crimen y la suciedad, un hombre con moral, que viene a limpiar una ciudad, un vigilante, más no un ejecutor. Un justiciero intimidante, un murciélago vengador, un héroe gótico... y una leyenda.
"If you make yourself more than just a man, if you devote yourself to an ideal, and if they can't stop you... you become something else entirely" - Henri Ducard

domingo, 8 de julio de 2007

Die Hard 4.0 (2007) - Welcome Back Mr. McClane!

Bien me había preparado para ver "Die Hard 4.0" en el cine, dándole su respectiva revisión a la franquicia del policía invencible. Pero nada me podría preparar para la sensación de placer y entretenimiento puro y completamente delicioso que experimenté al ver la película llamada "Die Hard 4.0" (Duro de Matar 4.0, en México), haciendo alusión a software de computadora con ese ".0" agregado al número del filme. También cabe mencionar que "Die Hard 4.0" es el título que recibió el filme en países fuera de Estados Unidos, donde su título es "Live Free or Die Hard" algo así como "Vive Libre o Muere Duro", en lo personal creo que ese título suena un poco ridículo, así que usé el título foráneo y el poster internacional con este título, pero bueno. Esta cuarta parta de la ahora saga de filmes, fue lanzada en pantallas este año 2007, y doce años después de la tercera parte "Die Hard With a Vengeance" (Duro de Matar 3: La Venganza, en México) y ya son 19 años después de la primera parte. Unos pueden decir en casos como estos, que si porque regresan de la muerte estas franquicias que ya tuvieron su apogeo y sus protagonistas ya pasan el medio siglo de vida, etc. etc. quiero que todos ellos vean "Die Hard 4.0" para que se puedan callar y opinar después. Santo Cielo que filme... que filme. Para quitarnos la ficha técnica del camino, "Die Hard 4.0" fue dirigida por el director relativamente nuevo Len Wiseman, quién no era un veterano experimentado como el director John McTiernan, director de la primera y tercera parte de la saga. Wiseman es director del entretenido e ingenioso filme de acción/horror "Underworld" (Inframundo, en México) y su secuela "Underworld: Evolution" (Inframundo: Evolución, en México). El libreto fue escrito por Mark Bomback, cuyo único crédito que reconozco es el thriller mediocre de suspenso/horror "Godsend" (El Enviado del Mal, en México). Bomback se basó en un artículo escrito por John Carlin titulado "A Farewell to Arms" haciendo un poco broma del título de la novela de Ernest Hemingway de 1929, que trata sobre como ya no se necesitan armas para el terrorismo, sino que se puede poner a una nación de rodillas simplemente tomando a la tecnología como rehén y secuestrando todos los suministros vitales que son controlados por computadora.He ahí nuestra historia, en "Die Hard 4.0", alguien se mete en la red de computadoras del gobierno y causa un par de estragos, así que el jefe de la unidad de ciberterrorismo, Miguel Bowman (Cliff Curtis) ordena que todos los hackers del país sean aprehendidos y llevados a que los interroguen. Luego nos encontramos a un John McClane (Bruce Willis) calvo, con algunas canas pintando su barba de tres días, un poco más golpeado por la vida, divorciado y parece que muy odiado por su hija Lucy (Mary Elizabeth Winstead). Ahora McClane es un oficial de alto rango en la policía de Nueva York, y su superior le da la orden de que vaya a recoger a un hacker llamado Matt Farrell (Justin Long) para llevarlo a con el FBI a Washington, DC. McClane renuentemente accede ya que piensa que cualquier uniforme puede llevar a cabo la tarea, pero que equivocado estaba. Un ex-agente del gobierno llamado Thomas Gabriel (Timothy Olyphant) junto con su amante/matona Mai Lihn (Maggie Q) y una gran banda de secuaces, empiezan a hackear todas las redes de información de Estados Unidos, incluyendo tráfico y transportes, sector ecónomico y financiero, suministros de electricidad, gas, agua, etc. Cuando McClane frustra un intento de asesinato contra Matt, se verá una vez más enredado en un ataque terrorista, ahora un poco diferente al que el está acostrumbrado... esto es terrorismo virtual. Pero aún así, John McClane siendo el viejo dinosaurio que es, tendrá que aplicar un poco de justicia brutal a la antigua para frustrar esta operación y salvar al país."Die Hard 4.0" no es completamente el cambio de giro en la franquicia como me lo esperaba, realmente es una entrada clásica de "Die Hard" par esta era moderna, con terrorismo digital, perfecto. Len Wiseman manejó este filme como debería de haberse manejado. Yo me imaginaba, viendo su trabajo pasado, que Wiseman iba a meter una infinidad de escenas con CGI, y con bullet-time a la Matrix. Me refiero a ese tipo de acción adulterada por computadora que se empieza a confundir con observar un juego de video hasta cierto punto. Que no esta del todo mal... pero se vería absurdo en una película como "Die Hard". Aquí necesitamos sentir los golpes que McClane recibe, verlo hecho en efectos prácticos, etc. El CGI que Wiseman si aplicó, lo aplicó bien, eso debo de decir. Cabe mencionar el hecho muy interesante que "Die Hard 4.0" es la primera en la franquicia de "bajar su intensidad" para poder ser clasificada PG-13 que sería más o menos en nuestro país, como bajar la clasificación de una película de "C" a "B" o "B-15". Las tres cintas pasadas de "Die Hard" eran clasificadas R en Estados Unidos, pero por razones financieras esta tiene una clasificación más accesible para llegarle a un público más amplio. Cosas que omitieron fueron las llamadas reaction shots de ver los agujeros con sangre en el pecho de uno de los maleantes después de que McClane le dispara un par de veces. También el lenguaje altisonante fue reducido en un porciento bastante considerable ya que John McClane es altamente malahablado en las cintas pasadas y ahora reduce sus maldiciones a un par de "shit", "ass" y un solo "motherfucker" que yo recuerde, obviamente incluído en la famosa línea "Yippie-kay-yay, motherfucker" que se oye un poco truncada debido a la palabra altisonante y la clasificación de la cinta, pero aún así McClane la dice en un momento esencial. Aún siendo PG-13, el director Len Wiseman y el escritor Mark Bomback se las ingeniaron en crear una historia completamente imparable, con acción intensa, bombeante de adrenalina a cada segundo en pantalla. Sin tener que parar para darnos escenas de comedia forzada como le gusta hacerlo al gurú de la acción Michael Bay, la comedia en este filme es incidental, muy bien aplicada mediante diálogo en los lugares donde debe de ir, en medio de toda esa acción, y cuando creemos que las cosas no se pueden poner más "duras" vaya, todavía falta que McClane se pasee un rato encima de un jet Harrier de la Fuerza Aérea de USA. Es gracioso como John McClane nunca había llegado a las alturas que había llegado en esta película hasta que pasó la edad de los 50 años, cuando ya está mas viejo y acabado. La acción es dura, la sientes, las escenas de pelea son intensas y bien filmadas, no con efectos experimentales como la shaky cam de "The Bourne Supremacy" (La Supremacía Bourne, en México), etc. Las actuaciones fueron más que buenas para un filme así.Bruce Willis regresa como un John McClane mas experimentado, más torturado por lo que ha pasado en su vida, pero aún así igual de heróico y carismático, un John McClane con menos caebllo, pero no menos temerario. Bruce Willis, simplemente no puede hacer que este papel falle. He caído en cuenta que actores nacieron para interpretar papeles, así como Sylvester Stallone nació para ser Rocky Balboa, Arnold Schwarzenegger para interpretar a el Terminator, Bruce Willis simplemente fue hecho para ser John McClane... un tipo que hace las cosas, sin rodeos. Justin Long toma el lugar del nuevo "sidekick" interpretando al hacker-geek, Matt Farrell que carga una computadora portátil a prueba de balas a todos lados y puede hacer absolutamente todo con ella, accesar cualquier base de datos, abrir cualquier puerta, etc. el fue el causante de mucha de la comedia más efectiva de la película. Timothy Olyphant interpretó al primer villano principal de la saga que no tiene una nacionalidad extranjera, Thomas Gabriel es un villano Estadounidense y posiblemente el segundo villano más interesante desde Hans Gruber en el primer filme. Cliff Curtis fue intenso en su papel del agente Bowman, Maggie Q se ve muy atractiva como la femme-fatale hábil con las artes marciales, Mary Elizabeth Winstead fue efectiva pero en veces un poquito irritante como la hija valiente y temeraria de McClane. No puedo encontrar muchas cosas de que quejarme de una película como "Die Hard 4.0", quizá después de unas cuantas veces más que la vea ya pueda darme cuenta de algunas fallas o cosas que cambiaría, etc. pero ahora puedo decir que mi primera vez viéndola estuve muy ocupado viendo patrullas chocar con helicópteros en el aire, carros chocando y volando dentro de un tunel, refinerías explotando, a McClane encima de un avión, balas redecorando todo el pavimento de la ciudad, riéndome de vez en vez, cuando era necesario. Considero... en este momento a "Die Hard 4.0" como mi película del verano 2007, yo pensé en un tiempo que iba a ser "Spider-Man 3" y aunque fue entretenida... no es lo mejor del verano, ya veremos que pasa con "Transformers" y un par de películas más, pero hasta ahora "Die Hard 4.0" se lleva la corona de lo que es entretenimiento a la summer-blockbuster. Una película de acción perfectamente filmada, imparable, entretenida, intensa, y ENCABRONADAMENTE ENTRETENIDA. Quién sea que le guste divertirse, háganse un favor y vaya a ver está película en este mismo instante, yo la veré de nuevo, se que lo haré.
"Why are you so calm? Have you done that kind of stuff before?" - Matt Farrell

sábado, 7 de julio de 2007

Die Hard With a Vengeance (1995) - Ahora es Personal

Hoy me tocó ver la tercera parte de la franquicia de "Die Hard" titulada, "Die Hard With a Vengeance" (Duro de Matar 3: La Venganza, en México) ya que decidí darle una revisión a estas películas que tengo en mi colección debido al estreno de la cuarta parte "Die Hard 4.0", ya se que esto ya lo he mencionado en las reseñas de las cintas anteriores pero simplemente recapitulo. "Die Hard With a Vengeance" fue lanzada a las pantallas en 1995, osea cinco años después de la segunda parte "Die Hard 2: Die Harder" que salió en Julio de 1990. John McTiernan, el director del filme original regresa a dirigir esta tercera parte después de que Renny Harlin tomara su lugar dirigiendo la segunda película. El libreto supuestamente era un thriller orignal llamado "Simon Says" pero fue reformateado para que fuera una secuela de "Die Hard" por Jonathan Hensleigh, quién ha escrito libretos como "Armaggedon", "The Saint" (El Santo, en México), y adaptó a la pantalla grande el comic "The Punisher" (El Castigador, en México) en el 2004. McTiernan y Hensleigh mantuvieron el sentimiento y atmósfera de una película de "Die Hard" aunque esta es la que se siente un poco fuera de órbita, aunque no digo que el filme sea malo.Antes de todo, les doy la historia. Una bomba explota en una tienda departamental en la ciudad de Nueva York, y el perpetrador de esto llama al departamento de policía pidiendo que traigan al oficial John McClane (Bruce Willis) de vuelta en servicio, ya que se encuentra suspendido. Ahora vemos a un McClane un poco más calvo y un golpeado por la vida, ya que lo vemos entrar en acción con una terrible cruda, separado de su esposa y viviendo en Nueva York de nuevo, mientras ella esta en Los Angeles. McClane tiene que servir de títere jugando los juegos que este loco bombardero lo pone, enredandose en el camino con un muy agresivo electricista llamado Zeus Carver (Samuel L. Jackson) quién se convierte en su compañero durante todo este asunto. Pronto McClane descubre que el responsable de las bombas en Nueva York es un Alemán llamado Simon Gruber (Jeremy Irons), hermano de Hans Gruber, el terrorista que McClane tiró de un alto piso en el Nakatomi Plaza en Los Angeles años atrás, así que parece que esto se trata de venganza."Die Hard With a Vengeance" es un efectivo filme de acción, eso no hay duda, con veteranos como John McTiernan y Jonathan Hensleigh detrás de las camaras, sabemos que algo interesante va a ocurrir. Pero debo mencionar que esta película rompe un poco con el esquema de las dos cintas anteriores. en "Die Hard" 1 y 2, John McClane es un héroe incidental, un héroe renuente, que se encuentra en situaciones extremas. Osea, momento equivocado, lugar equivocado, el hombre CORRECTO. Pero ahora, es como que la situación lo llamó a él, y ya no tiene ese factor de "mala suerte" o "coincidencia" de que McClane siempre se encuentre enredado en situaciones con terroristas por accidente. Como bien dice en el título "ahora es personal" y alguien tiene una vendetta contra John McClane. Claro, este filme es diferente, pero creo que es una bocanada de aire fresco muy saludable para la franquicia, ya que se pudo volver un poco monótona poniendo a John McClane llevando a sus hijos al zoológico un sábado y verse enredado en una situación de terrroristas que realmente todo lo que quieren es robarse el marfil de los dientes de los elefantes para venderlo al mejor postor... osea, por favor. La situación cambia a favor de la franquicia para darle un enfoque un poco más interesante, y siguiendo una de las reglas de la trilogía "el pasado vuelve a morderte en el culo", dicha por el personaje de Randy Meeks en "Scream 3" y tiene mucha razón. Muchas veces en las trilogías la tercera parte esta arraigada con la primera, pasó en "The Godfather", en "Star Wars", etc. En fin, "Die Hard With a Vengeance" cambia un poco el giro cambiando el escenario a no solo un lugar en específico, como el edificio Nakatomi en la primera cinta o el aeropuerto de Washington en la segunda, aquí los personajes andan corriendo por toda la ciudad de Nueva York, se hayan en el acueducto, en la autopista FDR, en el Federal Reserve Bank, en el metro, etc. da una gama un poco más amplia de posibilidades para tener escenas de acción. He ahí lo curioso, el director John McTiernan creo que le baja el volumen a la acción un poco en esta película, solo un poco, pero se nota, ya que tiene varias escenas de McClane y Zeus tratando de resolver acertijos para desactivar bombas en lugares públicos, etc. No es que la película me haya aburrido, ni nada por el estilo, pero simplemente sentí que las escenas de acción estaban con un poco más tiempo de separación entre sí. No tiene nada de malo porque la historia es divertida, interesante y Hensleigh se las ingenió para mantenerte viendo la película.Las actuaciones son bien entregadas por todo el elenco, Bruce Willis se manejó igual de carismático y sarcástico y grosero como siempre. Clásico McClane. Jeremy Irons, quién no tiene igual de tiempo en pantalla que Samuel L. Jackson tiene el segundo crédito en la película e interpreta a un villano muy parecido al de la primera parte, ya que los personajes son hermanos no lo tomo como extraño, este villano Simon Gruber, al igual que su hermano Hans de la primera, son ambiciosos, calculadores, despiadados pero pueden tener una conversación con McClane y bromear, etc. no como el Coronel Stuart de la segunda película, ese tipo si era más duro, aunque un personaje mucho menos interesante. Samuel L. Jackson sirve como el comic releif o el personaje cómico del filme, pero además de eso es la mano izquierda de McClane durante la historia, y el diálogo que intercambian siempre es divertido oír. "Die Hard With a Vengeance" es un muy efectivo filme de acción con una historia un poco divergente de la clásica línea de eventos de las cintas pasadas, pero debo decir que aún así nos sentimos en casa, sabiendo que esta es una película de "Die Hard", sabiendo que ese bastardo corriendo, saltando y disparando es nuestro querido John McClane, sabiendo que el filme es un poco diferente a las dos cintas pasadas, pero cómodos y divirtiéndonos. "Die Hard With a Vengeance" es una muy buen opción para pasar dos horas bastante entretenidas, es hora de echarle otro vistazo, y si no lo has hecho, ¿que esperas?.
"Say hello to your brother..." - John McClane

viernes, 6 de julio de 2007

Die Hard 2: Die Harder (1990) - Otra navidad con John McClane

Ya que vi la primera película de "Die Hard" (Duro de Matar, en México) decidí seguirle y ver la segunda parte, ya que tengo las primeras tres películas en DVD. Así que celebrando el lanzamiento de la cuarta parte, "Die Hard 4.0", en mi ciudad natal, Hermosillo, Sonora continué con esta revisión de la franquicia de acción. Le llamo a esta secuela "Die Hard 2: Die Harder" (Duro de Matar 2, en México) ya que así dice el título de mi DVD, aunque muchos puristas de la franquicia la llaman simplemente "Die Hard 2", a mi me gusta el subtítulo por lo simple que suena, así que se lo dejé. Pero bueno, el filme fue lanzado dos años después de la original, en 1990, dirgido por el Finlandés, Renny Harlin, cambiando de directores ya que la primera fue dirigida por John McTiernan, pero no pudo dirigir esta porque estaba comprometido a dirigir el thriller de Tom Clancy, "The Hunt for Red October" (La Caza del Octubre Rojo, en México). Me sorprende que los productors le dieran chance a Harlin de probar suerte con "Die Hard 2" ya que su única película Estadounidense antes de esta era, "A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master" (Pesadilla en la Calle del Infierono 4: El Amo de Los Sueños, en México), un filme de horror... Harlin realmente no tenía experiencia en películas de alto presupuesto y grandes escenas de acción, pero debo decir que este tipo hizo muy buen trabajo. El libreto, al igual que la primera cinta está basado en una novela, en este caso es un thriller de aeropuertos llamado 58 Minutes escrita por Walter Wager, he ahí porque en Francia el título del filme es algo así traducido al español 58 Minutos Para Vivir: Duro de Matar 2, dato curioso, solamente. El libreto fue escrito por el mismo de la primera cinta Steven E. de Souza colaborando con Doug Richardson.La historia va así: Dos años después del incidente en Nakatomi Plaza, el oficial de policía de Nueva York, John McClane (Bruce Willis) se ha mudado a Los Angeles para vivir con su esposa Holly (Bonnie Bedelia) y sus hijos. Ahora, McClane se encuentra en un aeropuerto de Washington D.C., en Noche Buena, esperando a que el vuelo de su esposa llegue ya que van a visitar a sus padres. Pero McClane teniendo la suerte que tiene, se ve enredado en OTRA situación terrorista cuando el renegado Coronel Stuart (William Sadler) del ejército de los Estados Unidos, junto con su equipo, traicionan a la nación y toman los aviones de pasajeros rehenes, ya que bloquean la señal de la torre de control y ellos pueden manejan el tráfico aéreo, haciendo a cualquier avión estrellarse a su antojo, incluyendo el vuelo donde se encuentra la esposa de McClane. Todo esto para poder extraer al dictador latinoamericano Ramón Esperanza (Franco Nero) ya que se dirige en un vuelo a Washington para ser juzgado por sus crimenes. Ahora McClane tendrá que ingeniarselas DE NUEVO para detener a estos terroristas y salvar a miles de vidas, incluyendo la de su esposa."Die Hard 2" es una nueva dosis de adrenalina y entretenimiento puro, junto con sus secuelas, es el perfecto ejemplo de una película de acción gringa, donde no importa nada más que poner secuencias de destrucción, tiroteos, etc. una encima de la otra. Renny Harlin, manejó esto como un campeón, ya que después de "Die Hard 2" dirigió películas como "Deep Blue Sea" (Alerta en lo Profundo, en México), "Mindhunters" (La Isla Maldita, en México) y volvió un poco al horror con "Exorcist: The Beginning" (Exorcista: El Comienzo, en México). Aunque el reto para Harlin no fue tan grande como lo fue para McTiernan, ya que en esta película hay muchos más personajes auxiliares que le sirven a McClane y la película no solo esta confinada al aeropuerto, si no que hay escenas en otras partes, además que se puede mover un personaje más fácil en un aeropuerto. Aún así, Harlin lo hizo muy bien, entregando secuencias de acción mucho mayores que en la primera "Die Hard" incluyendo a McClane usando el asiento expulsor de un avión antes de que unas 15 granadas exploten en la cabina, McClane lanzándose de un helicóptero sobre el ala de un avión a punto de despegar para después pelear mano a mano con un par de tipos, etc. "Die Hard 2" aunque no es tan efectiva como la primera cinta, si va más allá. Los escritores continuaron manejando a McClane como un héroe por default, ya que se encuentra en las situaciones extremas donde se encuentra, simplemente tiene que hacer lo que tiene que hacer. Me gustaron las referencias que hubo a la primera cinta, ya que muchos personajes le decían "Si, he oído de ti John McClane, el policía héroe que salvo a los rehenes en el Nakatomi Plaza" o algo así, unen las dos historias bastante bien, al igual que la corta aparición del oficial Al Powell (Reginald Veljohnson).Las actuaciones fueron buenas, y muy carismáticas. Bruce Willis se pone los zapatos de John McClane como su propias pantuflas, creo yo. Simplemente le sale natural, sus frases, manerismos, etc. Lo hizo bien otra vez. Bonnie Bedelia no tuvo mucho tiempo en pantalla, ni compartió muchas escenas con Willis, pero también estuvo bien. William Sadler fue un villano efectivo, mucho más intimidante que Hans Gruber en la primera, pero menos cool. Franco Nero también fue un personaje interesante como Ramón Esperanza el General/Dictador/Capo del Narcotráfico del país ficticio latinomaericano llamado Valverde. Dennis Franz interpretó a un carismático bastardo, como el capitán de la policía del aeropuerto Carmine Lorenzo, y Art Evans cae bien como Leslie Barnes, ingeniero del aeropuerto. "Die Hard 2" es el tipo de secuela que debe de ser para un filme como "Die Hard", maneja más o menos los mismos elementos de la primera, sube la potencia y el tamaño de la acción, y todos estamos felices. No es tan buena y memorable como la primera cinta, pero claro que por supuesto que SI vale la pena VARIOS vistazos como los que ya le he dado en lo que llevo de vida. Si no la has visto, hazlo si ya la viste, vuelvelo a hacer... muere MÁS duro.
"Just once, I'd like a regular, normal christmas. Eggnog, a fuckin christmas tree, a little turkey. But,no. I gotta crawl around in this motherfuckin' tin can" - John McClane

jueves, 5 de julio de 2007

Die Hard (1988) - El Renuente Héroe

Le acabo de echar un vistazo más a la grandiosa película de acción del año 1988 (y tal vez de todos los tiempos), "Die Hard" (Duro de Matar, en México). Creo que esta es la vez número 567 que la veo, ya que además de tener el DVD en mi colección, la veía incontables veces cuando la pasaban por televisión y la disfrutaba cada vez. Ahora con el lanzamiento de la 4ta parte de esta serie, decidí que es muy noble volver a visitar esta franquicia desde el principio y heme aquí. Ahora hablando un poco sobre su ficha técnica, el filme es dirigido por el "action man" John McTiernan director de varias buenas películas como "Predator" (Depredador, en México), "Last Action Hero" (El Último Gran Héroe, en México), y la tercera parte de esta serie "Die Hard With a Vengeance" (Duro de Matar 3: La Venganza, en México), y otras películas no tan entretenidas como "Basic" (Básico y Letal, en México) y "The Thomas Crown Affair" (El Caso Thomas Crown, en México), pero bien, no está en duda que McTiernan es un hombre con talento para dirigir películas con balazos y cosas que explotan. El libreto fue escrito por Jeb Stuart y Steven E. de Souza, quién es responsable de escribir la grandosa película de acción "Commando", la entretenida adaptación del comic "Judge Dredd" (El Juez, en México), la horrenda adaptación de "Street Fighter", entre mucho otros proyectos. Los escritores se basaron supuestamente en una novela escrita por un tal Roderick Thorp, llamada Nothing Lasts Forever. Yo me imagino que simplemente han de haber tomado el concepto de la novela y la convirtieron en una película de acción Hollywoodense.La historia, para el que no se la sepa, es algo así. John McClane (Bruce Willis) es un policía de Nueva York, llegando en un vuelo a Los Angeles en Noche Buena para encontrarse con su esposa Holly (Bonnie Bedelia) quién tomó un elegante puesto en las industrias Nakatomi y tuvo que mudarse ahí. John acude a la fiesta que se situa en el piso 30 del edificio Nakatomi Plaza, un rascacielos de 40 pisos que aún esta en construcción, perteneciente al caudaloso hombre de negocios Joe Takagi (James Shigeta). Antes de que se den cuenta, el edificio es tomado a la fuerza por un grupo de "terroristas" Europeos liderados por el siniestro Hans Gruber (Alan Rickman) y su matón y segundo al mando Karl (Alexander Godunov), que a fin de cuentas solo quieren robar 640 millones de dólares que se alojan en una bóveda de seguridad en el edificio. Ahora John,sin ser visto, tendrá que ingeniarselas para desmantelar la operación de estos terroristas y salvar a su esposa, él solo. Eso es "Die Hard" básicamente... un solo hombre contra un grupo de violentos terroritas Europeos. Claro que las posibilidades están en contra de McClane pero, todos sabemos que saldrá airoso a fin de cuentas.El director John McTiernan creó una película de acción confinada a un solo lugar, hacer eso, y hacer que funcione es difícil... pero el Nakatomi Plaza es un tremendo escenario para una película de acción, un edificio de 40 pisos tiene muchos lugares donde se pueden dar escenas divertidas incluyendo elevadores, ductos de ventilación, un gran techo, etc. En los 80's, el CGI era una tecnología naciente y no muy popular, claro sabemos que dio el gran salto hasta 1991 con "Terminator 2: Judgement Day". Así que en "Die Hard" toda la acción es cruda y real, por así decirlo, explosiones reales, fuego real y dobles haciendo de las suyas. El libreto es una pieza muy interesante creo yo, porque nos presenta al personaje de John McClane quién es un héroe de acción que destaca un poco entre el mar de Arnold Schwarzeneggers, Sylvester Stallones, etc. porque este hombre si es un policía, si es rudo, pero si por el fuera no estaría en esa maldita situación!. Lo oímos quejarse y hablar consigo mismo tratándose de consolar por estar en aprietos tan serios. Eso lo hace un tanto más tangible y real, además que John McClane es de esos héroes que realmente siento que recibe una buena GOLPIZA antes de cumplir su cometido, lo veo y me da pereza... descalzo, todo sucio, ensangrentado, con heridas por todas partes y pocas balas en el cartucho. "DEMONIOS!" pienso... "no quisiera ser él".Creo que no solo yo, pero cualquier hombre, como público de estas películas, se puede relacionar más con John McClane que con cualquier otro tipo de héroe de acción, aunque no digo que los demás sean peores, o menos rudos. No estoy menospreciando a otros grandes como Arnie y Sly. Pero la actuación de Bruce Willis realmente luce y nos muestra un gran "¡me vale madres!" en su frente, por eso titulé esta reseña "El renuente héroe" ya que John McClane no se abre de brazos hacia este rol de héroe y el que salvará el día, simplemente lo tiene que hacer porque es SU TRABAJO. Para balancear a un buen héroe, tiene que haber un villano efectivo, y si que lo hay, el actor inglés Alan Rickman se pone sus calcetines Alemanes para interpretar a Hans Gruber, un elocuente y letrado terrorista sin remordimiento, ambicioso y calculador, fácilmente de los villanos más memorables de la historia del cine de acción. Quisiera ver a Rickman en roles más siniestros estos tiempos, no solamente interpretando al Profesor Snape en la serie de "Harry Potter". Bonnie Bedelia interpretó a una decente damsel in distress, me gustó su personaje, y el hecho de que ella y el personaje de Bruce Willis están teniendo problemas y no son la super-pareja feliz. Alexander Godunov estuvo muy bien como el clásico matón corpulento y mano derecha del villano principal, en este caso es Karl quién porta un arma automática bastante sofisticada y una mirada que penetra paredes. Tengo que darle cumplidos a Hart Bochner por interpretar a un personaje que realmente tuvo éxito en CAGARME EL PALO que fue el cocainómano y engreído Harry Ellis, buena actuación. Debo decir que "Die Hard" es muy memorable, y después de varias veces de verla no cansa, aburre o se vuelve redundante, (creeme te lo puedo decir, la he visto VARIAS veces). Es sin duda una piedra angular en el cine de acción contemporáneo y una clara pieza de la llamada pop culture, debo recomendarle a una de las 3 personas en el planeta que no ha visto esta película, que se haga un favor a si misma y la vea, y al resto del mundo... que vaya y la vea otra vez. Si, así de buena la considero.
"Yippie-ki-yay, motherfucker" - John McClane

lunes, 2 de julio de 2007

Masters of Horror: John Carpenter's Pro-Life (2006) - Yo lo hubiera abortado

Hace bastante tiempo que no veía un episodio de el buen programa de televisión "Masters of Horror", ya que me quedan pocos de ver. Así que creo que tendré que volver a ver algunos para poder escribir las reseñas ya que cuando vi la mayoría no tenía este blog aún. En fin, el episodio del que hablaré ahora no lo había visto antes, lo había guardado para que fuera uno de los últimos ya que es el episodio de la segunda temporada que le tocó dirigir al maestro John Carpenter, cabe decir que es uno de mis directores favoritos, si no es que es MI FAVORITO, y su episodio de la primera temporada titulado "Cigarette Burns" (Quemaduras de Cigarrillo) es mi episodio favorito de los que he visto hasta ahora. Carpenter dirige en esta segunda temporada el episodio titulado "Pro-Life" (Pro-Vida, traducido) que taclea el tema del aborto continuando un poco con la idea de inyectar temas sociales en estos episodios tal como se hizo en "Homecoming" de la primera temporada hablando de política, el voto, la guerra en Irák, etc. en "Right to Die" hablando de la eutanasia, entre otros. El episodio fue escrito por Drew McWeeny y Scott Swan, el equipo que escribió el grandioso "Cigarette Burns", pero aquí se les fue un poco la mano. El episodio empieza con la chica de 15 años, Angelique (Caitlin Wachs) escapando de alguien en el bosque, cuando es casi atropellada por el Dr. Alex O'Shea (Mark Feuerstein) y la enfermera Kim (Emmanuelle Vaugier) quienes le ofrecen un aventón a la clínica de abortos donde trabajan, que curiosamente era a donde se dirigían. Ya ahí, vemos que Angelique está bastante arraigada a la idea de que su bebé es demoniaco y lo quiere abortar. Mientras tanto, su padre Dwayne Burcell (Ron Perlman) quién es un loco fanático religioso, y sus tres hijos adolescentes irrumpen a la clínica para evitar el aborto, ya que el mismo Señor Dios habló con Dwayne para decirle que "protegiera al bebé". Al principio, cuando leí la sinopsis de el episodio yo me empecé a imagina una torcida versión de "Rosemary's Baby" (El Bebé de Rosemary) de Roman Polanski, un poco más aventada ya que tiene el estilo Carpenter, pero con lo que terminé fue una descabellada y ridícula historia que no tiene ninguna sorpresa en absoluto. Drew McWeeny y Scott Swan escribieron una historia que raya en lo absurdo de la manera en la que está presentada. Digo, no tengo ningún problema con una historia sobre una chica que está embarazada de un demonio, alienígena, satanás, etc. no me importa, pero todo tiene que estar empaquetado y mostrado como debe de ser para que funcione. "Pro-Life" es un perfecto ejemplo de como volver un concepto descabellado aún más ridículo y simplón. McWeeny y Swan manejaron tensión, suspenso y seriedad sobre todo muy bien en su libreto de "Cigarette Burns" pero cometieron un error fatal en "Pro-Life"... hacer que la historia se tomara en serio así misma. Escena ridícula, tras escena ridícula, no podía creer que Carpenter realmente estaba filmando eso, recuerdo sus proyectos fallidos como por ejemplo "Ghosts of Mars" (Fantasmas de Marte), pero esa película no era para ser tomada del todo en serio. "Pro-Life" no tiene ni un ápice de humor, ni suelta la "tensión", y no digo que eso es malo, no necesito estarme riendo como idiota cada cierto tiempo para disfrutar una historia, pero aquí el humor le hubiera quitado peso a las ridículeces de la historia que tan en serio las toma. En términos de dirección, John Carpenter hizo lo que pudo, aunque falló en crear una atmósfera de desesperación y terror ya que el episodio tiene todas las ganas de ser tomado en serio, Carpenter si entregó un par de buenas escenas violentas pero se sienten muy forzadas y como que no vienen al caso. Pero muy buen trabajo de KNB FX en crear esos espléndidos disparos en la cabeza. También las escenas que involucraron criaturas, fueron bien vistas ya que estaban bien hechas y bien diseñadas, de hecho un escena de "Pro-Life" en particular me recordó a una escena muy memorable en otra película de Carpenter, "The Thing" (La Cosa) cuando a cierto personaje se le cae la cabeza y a esta le crecen extremedidades tipo arácnidas y se va caminando, con grandes efectos a cargo del maestro, Rob Bottin. Las actuaciones no fueron muy malas, mínimo de parte de Ron Perlman, cuya presencia impone y devora escenas, el lo hizo bien aunque su personaje tuviera una motivación sacada de la manga, y Mark Feuerstein a quién recuerdo de la serie comedia que murió rápido "Conrad Bloom", también alcanzó a actuar decentemente con este infantil libreto. Emmanuelle Vaugier actuó tan bien como un maniquí, y la obviamente mayor de 15 años Caitlin Wachs hizo lo que tenía que hacer supongo. He visto peores episodios en el tiraje que lleva "Masters of Horror" pero debo decir que es porque tales y tales episodios fueron más aburridos, y tal vez menos violentos que "Pro-Life", pero no menos MAL HECHOS. John Carpenter realmente resbaló al filmar un libreto tan vacío, líneal, predecible y tonto, y resbaló de nuevo al filmarlo con el enfoque que lo filmó. Como si fuera una historia lo suficientemente fuerte como para hacer al espectador tomarla en serio. John Carpenter, sigue siendo el maestro y uno de mis favoritos, pero aquí falló, pero claro los genios tienen que fallar algunas veces para probar que son solo humanos. Ahora bien, "Pro-Life" no sirve de nada, más que para admirar a Ron Perlman actuando sin ninguna clase de maquillaje o prótesis, o para disfrutar de un par de escenas violentas, fuera de eso, sugiero que busques algo más ambicioso de la gran filmografía de Carpenter o un episodio mejor de esta buena serie de televisión.
"You murder for money and pass it off as medicine!" - Dwayne Burcell