Scream 4 (2011) - Una nueva generación de slasher referencial

Finalmente después de un poco de espera, una película que tenía muchísimo tiempo esperando ver se ha estrenado en las pantallas de cine de mi ciudad. El filme en cuestión es la esperadísima secuela, al menos para algunos, “Scream 4” titulada en México bajo la ridiculez de “Scre4m: Grita de Nuevo”. No es secreto que soy grandísimo fan de la trilogía de “Scream”, que ahora ya cesó de ser una trilogía y hasta ahora podremos llamarla tetralogía, o saga, o lo que sea; el punto es que las primeras películas me divirtieron a lo máximo en el momento en que las vi, y siguen siendo de mis favoritas, aunque con el reciente visionado que les di sus fallas y ridiculeces han salido muchísimo más a relucir, pero esa es otra historia. Respeto muchísimo a las películas de “Scream” por lo que le han hecho al género del terror, unos decimos que lo revivió, otros dicen que en efecto lo revivió para terminarlo de arruinar, pero es innegable que el filme original es una piedra angular en lo que es el género como lo tenemos hoy. La última en la serie, “Scream 3” se estrenó en el año 2000, entonces los fans hemos estado especulando, teorizando y con la esperanza que la historia continuara y así lo hace, finalmente, 11 años después. Para el nuevo capítulo en los asesinatos del ya icónico Ghostface, el equipo detrás de la película original regresa a intentar inyectarle nueva vida a éste tipo de slasher. El legendario director Wes Craven ha tenido una filmografía algo irregular en los últimos años, su problemática “Cursed” (La Marca de la Bestia, en México) del 2004 fue una malísima película además de un fracaso en taquilla y con las críticas, al año siguiente su “Red Eye” (Vuelo Nocturno, en México) que no podríamos clasificar como cine de terror, si hizo algo de dinero y al parecer gustó, aunque a mí me pareció un thriller genérico y no muy memorable, y después en el 2010 su más ambiciosa “My Soul to Take” (Espíritus, en México) fue golpeada por críticos y fans con la misma energía y naturalmente fue una decepción monetaria más, de éste último título no comento porque no he tenido la oportunidad de verlo. Craven, como muchos icónicos cineastas del género, no ha sido el mismo desde su “época” pero con toda la intención de volverse un household name de nuevo, vuelve detrás de la cámara dirigiendo un libreto escrito por el creador y padre de “Scream”, Kevin Williamson. El libreto fue también manoseado por Ehren Krueger quién fue responsable de “Scream 3” y también ha escrito cosas como el remake americano de “The Ring” (El Aro, en México) su horrible secuela entre otros títulos no muy interesantes. La línea promocional de “Scream 4” es ‘Nueva Década, Nuevas Reglas’ así que podemos esperar que éste nuevo capítulo en la historia haga lo posible por innovar los esperados giros argumentales y clichés que contiene la ya muy familiarizada fórmula de la franquicia. Ha pasado una década entera desde la última película y el cine de horror ha mutado de diferentes maneras, y por supuesto, también la audiencia del género. Entonces ¿“Scream 4” hace valer la espera de más de 10 años?En ésta cuarta entrada regresamos a donde comenzó todo, el pequeño pueblo de Woodsboro, California, por siempre estigmatizado debido a la masacre que ocurrió 10 años atrás (los eventos de la primera película de “Scream”). La sobreviviente estrella Sidney Prescott (Neve Campbell) ha escrito un libro de autoayuda y su última parada en su gira promocional es su pueblo natal. Ahí se reencuentra con su viejo amigo, Dewey Riley (David Arquette) quien ahora ejerce como el Sheriff de Woodsboro y su esposa, la ex reportera Gale Weathers (Courteney Cox). Como es de esperarse, cuando estos tres se juntan hay un nuevo Ghostface killer haciendo de las suyas tratando de emular lo que ocurrió en la masacre original enfocándose también en un grupo de frescos rostros preparatorianos como la prima de Sidney, Jill Roberts (Emma Roberts) y sus amigos Kirby Reed (Hayden Panettiere), Charlie Walker (Rory Culkin), entre otros tantos. Ahora, una vez más le toca a Sidney, Dewey y Gale unirse de nuevo para sobrevivir y desenmascarar al perpetrador de una nueva serie de horribles asesinatos, con la colaboración de la nueva generación de potenciales víctimas.“Scream 4” ¿Qué puedo decir? Comenzando por mencionar que la verdad, yo pensé que la franquicia de “Scream” había terminado con su tercera entrega, al menos en lo que al storyline original respecta. Claro, me imaginaba que tal vez en algún momento se iba a intentar un remake, o reboot, o cualquier tipo de ‘relanzamiento’ del concepto pero nunca pensé que iba a presenciar una película llamada “Scream” con un número 4 en el título. Que grata sorpresa. Tratando de mentalizarme para ser imparcial y sacudiendo la emoción, nostalgia, gusto y todas esas emociones que me causa ver a ésta franquicia slasher continuar, intento escribir un poco sobre lo que pensé de la película. El filme no me decepcionó en lo absoluto, lo disfruté de cabo a rabo, aunque pienso que tenía, claro, como todo, potencial para ser algo más grande, pero en parte esto viene dadas las expectativas que un fan tiene en cuanto a una secuela como ésta. El realizador Wes Craven dirige con su usual toque de sátira, comic timing y suspenso de manera muchísimo más centrada aquí que digamos, “Scream 3” o la horrible “Cursed” pero al mismo tiempo Craven suelta la mano en la comedia y la auto referencia tal vez demasiado para su propio bien, así mismo restándole impacto y seriedad a ciertas escenas que deben de tener, eso mismo, impacto y seriedad (Por ejemplo: esa cacareada línea de “Fuck Bruce Willis” mientras que en efecto, es graciosa, me pareció completamente fuera de tono en ese momento en particular) El libreto de Kevin Williamson es innovador dentro de la franquicia en algunos aspectos que mencionaré en un momento, pero también tuvo sus rincones incómodos o demasiado artificiales, como el excesivo uso de posibles sospechosos o red herrings que la verdad, a estas alturas ya no es necesario, también parte del diálogo se siente forzado y con demasiada exposición, cosa que las películas anteriores de la serie también sufrieron. Aún así, Williamson logró abrir la película con una satírica e interesante opening scene que no se queda abajo entre los siempre impactantes y divertidísimos intros que tienen las películas de “Scream”, además de proveer un final interesante, relativamente inesperado y que va muy acorde a los tiempos de hoy, cosa que va con la mismísima naturaleza de la franquicia; ser una foto instantánea de los tiempos en los que se lanzó.Debo mencionar que en el departamento sanguinolento “Scream 2” y “Scream 3” decepcionaron en su afán de bajarle el volumen a la violencia mostrada en pantalla mostrando reducida sangre y asesinatos sosos y sin ímpetu, digo, si es una película slasher ¿Por qué castrarla de esa manera? Me complace ver que “Scream 4” hace lo posible por volverse a ver violenta y sangrienta (aunque nunca a los estándares que debería) pero al menos aquí tenemos un poco de vísceras y bastante color rojo que derramar, iba por buen camino. Los asesinatos tampoco son muy innovadores, cosa que esperé de la película, aunque son más violentos y mala leche que los de las dos secuelas pasadas, siguen siendo el ya esperado y retachado apuñalamiento y no mucho más. En el departamento actoral, tenemos a nuestro trío principal de vuelta: La realeza victimaria de Neve Campbell que muestra a su Sidney más evolucionada, más fuerte y lo hace de una manera que no me pareció forzada ni falsa, bien por ella. Courteney Cox (con un rostro en momentos irreconocible por el botox) regresa como la sagaz Gale Weathers (Gale Riley, ahora) sin tener mucho que hacer aquí, pero no menos que David Arquette quién regresa como el carismático y simplón Dewey Riley, que la verdad fue un completo accesorio en “Scream 4”, no quiero arruinarle la diversión a nadie pero es que me pareció casi una falta de respeto que su personaje no hace nada, no aporta nada, y simplemente lo tienen haciendo bulto por ahí solo por el hecho de ser un personaje importante e icónico en la franquicia. Los nuevos miembros del elenco fueron en parte interesantes, Emma Roberts fue algo fastidiosa como la potencial Sidney-nueva-generación, mientras que al mismo tiempo el papel de chica ruda de Hayden Panetierre rápidamente se volvió cansino. Nico Tortorella hace lo más que puede para emular a Skeet Ulrich/Billy Loomis del primer filme y Rory Culkin tiene un aura tétrica interpretando al geek cinéfilo Charlie Walker, al mismo tiempo que hace buena mancuerna con Erik Knudsen quién da vida al otro geek cinéfilo, Robbie Mercer. Es importante mencionar también a los muy desechables pero efectivos Anthony Anderson, Adam Brody y Marley Shelton como los súper ineptos oficiales de policía a cargo del también inepto Sheriff Dewey Riley. Muchísimos de estos personajes sabemos que son posibles sospechosos, o víctimas obligadas y en general hace un buen trabajo ya que la mayoría del spotlight está en ellos más que en los ya personajes veteranos de la franquicia. Tomando en cuenta todos los detalles creo que “Scream 4” es una muy digna entrada en la icónica serie cinematográfica, tiene sus errores y áreas de oportunidad donde se deberían de haber extendido o explotado ciertos elementos, pero siendo el producto que es, la película me gustó. Claro, siempre hay cosas que no se pueden reemplazar o emular (te extrañamos Randy Meeks) y cosas que cambian interesantemente (los acosos telefónicos de Ghostface son más agresivos) El filme entretiene, no da particularmente miedo pero lo mantiene a uno interesado, juega con las convenciones del género una vez más y hace su muy centrado comentario en el estado del género del horror en estos momentos, además de la cultura pop en general. Craven y Williamson lo han hecho de nuevo, yo puedo decir que salí satisfecho.

“This isn’t a comedy, it’s a horror film, people live, people die!” – Voz en el teléfono

Scream 3 (2000) - ¿El tercer grito es igual de escalofriante?

La película de la que hablo siempre ha destacado para mí, ya que es una de las secuelas que con más ansias he esperado que se estrenara, aún a mi preadolescente edad. Claro, además de este título puedo mencionar varios más que he esperado con grandes expectativas, pero reitero que éste fue uno de los que siempre recuerdo. Fui un fan de la franquicia de “Scream” desde el comienzo, y como comenté en anteriores reseñas, “Scream 2” se estrenó en los cines de México alrededor de 6 meses después del primer filme así que no dio ni tiempo para saborear el hecho de que venía. “Scream 3” titulada en México “Scream 3: La Máscara de la Muerte” se estrenó en el año 2000 así que esa si tardó al menos el tiempo considerable para una secuela esperada. Ésta tercera parte de la popular serie slasher era mucho más ambiciosa que sus predecesoras y por lo mismo tenía mucho más que perder, además de que las primeras dos películas dejaron una expectativa algo alta para ésta tercera parte y pregonada “conclusión” de la historia. El filme es dirigido por el icónico cineasta en el género Wes Craven, que regresa una vez más a unirse con los productores Bob y Harvey Weinstein para seguir adelante con la lucrativa franquicia de gritos y apuñalamientos. El que no regresa en éste capítulo es el guionista de las primeras dos películas, Kevin Williamson. Después de que Williamson encontrara popularidad y más ofertas de trabajo debido a su exitoso guión de “Scream”, un nuevo guionista fue traído para escribir la tercera parte. Williamson, junto con el libreto original de “Scream”, había escrito un breve tratamiento para la parte 2 y 3, pero al parecer sus ideas originales para esta tercera entrega no fueron bien recibidas por los productores, y se llevaron las cosas por un camino algo diferente. Ehren Krueger, guionista de películas como “Arlington Road” (Intriga en la Calle Arlington, en México) y “Reindeer Games” (Doble Traición, en México) fue el responsable de llevar a la pantalla grande una vez más a los populares personajes creados por Williamson y diseñar nueva carne de cañón para el ya muy reconocido antagonista Ghostface. Después de un par de años de espera, contando con un nuevo escritor detrás del guión y con una muy publicitada identidad de la “última” en la serie ¿“Scream 3” estuvo a la par con las expectativas?El filme ahora se ambienta muy convenientemente en Hollywood, California donde algún psicópata ha tomado el disfraz de Ghostface y su Modus Operandi para seguir apilando víctimas hasta acercarse más y más a nuestra atormentada protagonista, Sidney Prescott (Neve Campbell) quién ahora, más paranoica y sabia, vive en un pequeño condado de California en una casa apartada de la gran ciudad donde trabaja como consejera para mujeres a través del teléfono; sobra decir que Sidney no es muy social. Mientras tanto en Hollywood en los terrenos de Sunrise Studios, se filma “Stab 3: Return to Woodsboro” la tercera parte en la ficticia franquicia slasher (basada, como sabemos, en los eventos ‘reales’ ocurridos en la primera y segunda película). Ahí nos reencontramos con Dewey Riley (David Arquette) quién trabaja como asesor para la producción del filme, y también regresa a la historia la reportera Gale Weathers (Courteney Cox) quién después del primer asesinato acude rápidamente para acaparar los detalles. Así, nuestros personajes se encontrarán una vez más inmersos en un misterio de película mucho más complicado y peligroso, ya que el asesino deja espeluznantes y crípticas claves en cada asesinato; claves que están ligadas con el turbio pasado de la madre de Sidney.Como mencioné en mis reseñas de las películas anteriores, tenía algo de tiempo sin visitar ésta franquicia y la verdad que se siente muy diferente el cambio en la apreciación de la película ya que creo que por primera vez las he visto con una mentalidad un poco más crítica, en vez de mi usual mentalidad de fanboy. Siempre he dicho que “Scream 3” es mi segunda favorita de la franquicia después de, obviamente, la primera parte y lo sostengo, aunque las fallas de “Scream 3” fueron muchísimo más evidentes ésta vez que la vi de nuevo. Empezando por algo general, el tono de la película, claro que las películas de “Scream” son famosas y reconocidas por mezclar efectivamente la comedia y el terror, integrar elementos satíricos y auto referenciales, pero en ésta secuela creo que a Wes Craven y compañía se les salió la broma un poco fuera de control. El metalenguaje con el que “Scream 3” cuenta su historia y se comunica con la audiencia es de lo más burdo y exagerado, con un sinnúmero de cameos y bromas específicas que parece ser lo único por lo que se preocuparon los cineastas al hacerla. Entiendo que “Scream 3” es al mismo tiempo una crítica hacia la maquinaria Hollywoodense y se ríe de su ridiculez, su crudeza y lo cruel que puede ser a veces, de hecho sin caer en spoilers, un punto clave de la historia recae en lo rabioso y perverso que puede ser el negocio del entretenimiento en las personas. Volviendo al metalenguaje exageradísimo de “Scream 3”, aquí tenemos a dos versiones de cada personaje principal, dos Sidneys, dos Deweys y dos Gales, claro me refiero a que uno es el ‘real’ y el otro es el actor que interpreta al personaje dentro de la película-dentro-de-la-película ¿tiene sentido? Espero. Esto es un elemento interesante en la historia, pero la verdad creo que Ehren Krueger tuvo un enfoque general al guión apoyándose demasiado en el aspecto de la referencia, del guiño-guiño, de la comedia y la sátira en vez de pulir un poco mejor los aspectos de la trama de la película en sí, de los personajes y claro, del nivel de tensión y terror, porque sin duda alguna “Scream 3” es la menos ‘terrorífica’ (si es que se le puede llamar así) de las entregas.Otra queja, que al menos a mí me disgustó de la película (y que también me ocurrió con la segunda entrega) es que “Scream 3” es un slasher bastante seco ya que la cantidad de sangre y gore (virtualmente no hay ni un rastro aquí) se reduce considerablemente en ésta tercera entrega. Tenemos apuñalamientos que muestran poca o nada de sangre, otro personajes muere durante una explosión, lo que quiero decir es que un elemento clave de los slashers es ese líquido rojo que tanto asociamos con el subgénero ¿no? El filme no se preocupa por la innovación en sus muertes, en lo absoluto. Los asesinatos son algo sosos y con falta de violencia gráfica, pero algunos set pieces son divertidos aunque exagerados. Debo decir, que la secuencia con la que abre la película, aunque no sea tan original como las primeras dos, funciona y es digna de la franquicia y como digo, los set pieces en su mayoría son efectivos; me gustó la persecución de Ghostface y Sidney en el set-replica de su residencia de Woodsboro, el enfrentamiento del personaje de Jenny McCarthy con Ghostface en el departamento de utilería del estudio donde encontramos a un Ghostface escondido en hileras e hileras de disfraces iguales usados para la filmación de "Stab 3", y toda la secuencia final que se desarrolla en una antigua mansión Hollywoodense, aunque a momentos esto se presta un poco para una especie de corre-por-aquí-corre-por-allá que parece sacado directamente de un episodio de la caricatura Scooby-Doo. En cuanto a la calidad actoral, notamos un severo bajón en ésta entrega, claro que tenemos a nuestros clásicos personajes, aunque podemos darnos cuenta que el protagonismo de Sidney no es tan notorio en ésta película ya que solo la tuvieron en el set durante 20 días debido a una clausula en su contrato, así que por lo mismo nos podemos dar cuenta la razón del porque mucha de la atención se enfoca en los personajes de Dewey y Gale. Neve Campbell, Courteney Cox y David Arquette regresan igual que como los dejamos, así que estos personajes se desarrollan como deben, pero el resto del elenco, las caras nuevas, son las que dejaron mucho que desear ya que en vez de personajes más trazados o mejor ideados se sienten como caricaturas y arquetipos que sirven para agregarle a la broma, a la sátira en la que tanto se concentra la película y francamente no nos importa ni cerca de un comino ninguno de ellos. Tenemos a una ultra-irritante Parker Posey en el papel de la actriz Jennifer Jolie, a un exageradísimo típico token black guy interpretado por Deon Richmond, Lance Henriksen es el muy cliché siniestro productor de Hollywood y Jenny McCarthy se aparece para el papel de Sarah Darling la típica actriz segundona y voluptuosa que solo es contratada para tener alguien que se desnude. Scott Foley se aparece debutando en el cine como el joven director a cargo de la peligrosa filmación de “Stab 3: Return to Woodsboro”. También cabe mencionar al ahora muy popular Patrick Dempsey en el papel de un detective de homicidios aficionado al cine. En lo que a interpretaciones respecta, parte del elenco funciona y otra parte no, es sin duda el grupo de actores y actuaciones más desequilibrado de la serie.En conclusión, “Scream 3” se pensaba era la última película en ésta serie de terror y por lo mismo se comporta como “el capítulo final de una trilogía” cuando años después nos damos cuenta que no lo es. La película expande un poco el ancho de la historia y nos revela un par de secretos interesantes acerca del pasado de la madre de Sidney y porque se originó toda ésta pesadilla en la que se ha convertido su vida, aún así la serie merecía un cierre mucho más épico, más estruendoso y una revelación del asesino más inesperada, porque aunque el personaje en sí no me molestó, se siente un poco sacado de la manga. Aún con sus garrafales fallas, “Scream 3” es una secuela que logró entretenerme mucho y hasta la fecha lo sigue haciendo.

"Welcome to the final act." - Voz en el teléfono