House of Wax (2005) - Muerte en Exhibición

A mí en lo particular nunca me ha llamado mucho la atención el arte con cera, eso de andar creando figurínes de personas reales en cera y luego exhibiéndolas en un museo se me hace poco atractivo, y hasta un poco tétrico. En eso se afinca la película de la cual escribo hoy, "House of Wax" (La Casa de Cera, en México) que es un remake en concepto de la película del mismo nombre lanzada en 1953 estelarizada por el ícono del cine macabro, Vincent Price. Esta nueva versión del 2005, obviamente actualiza un poco el concepto y lo vuelve más una película más ad-hoc al horror moderno, convirtiéndolo en una especie de mezcla entre el género slasher y el género de sobrevivencia que pone a gente "civilizada" vs. mutantes / caníbales / pueblerinos / rednecks. El producto final terminó siendo una película fallida, pero vaya que yo la consideré bastante entretenida, y mejor de lo que prometía el elenco y su historia. El director, es el Español Jaume Collet-Serra quién debuta como director de cine con esta película, y el libreto fue escrito por los hermanos Carey y Chad Hayes quienes también trabajaron para el proyecto más reciente de Dark Castle Films, "The Reaping" (Prueba de Fé, en México). El concepto de la película y título provienen de una historia de horror escrita por Charles Belden, de la cual nació la primera película de 1953, obviamente. Yo no tenía mucha fé en el concepto de la cinta ya que me imaginaba que iba a ser una ridiculez ver a un asesino tomando cuerpos y usándolos como modelos de figuras de cera, y luego cuando empezé a enterarme del elenco también me sentí algo repugnado, pero bien, veamos la historia.Los universitarios Carly Jones (Elisha Cuthbert), su novio Wade (Jared Padalecki), Blake (Robert Ri'chard), su novia Paige (Paris Hilton) y Dalton (Jon Abrahams) viajan a ver un partido de futbol americano muy importante, pero no sin antes de sacar de la cárcel al hermano delincuente de Carly, Nick (Chad Michael Murray). Después de acampar en un claro de un bosque y pasar una noche de copas y diversión, además de ser hostigados por un misterioso tipo en un pick-up viejo e imponente, descubren al día siguiente que alguien se ha metido con el motor de uno de los autos, así que algunos se aventuran al pequeño pueblo que se encuentra cerca, donde descubren la Casa de Cera que parece ser la única atracción del desolado lugar. Después de encontrarse con Bo (Brian Van Holt)y enterarse de la historia del pueblo, se dan cuenta de que este es mucho más de lo que parece, y que hay alguien por ahí acechándolos y esperando convertirlos en los próximos modelos para la exhibición. Como dije, al principio la película me sonaba algo ridícula y después de ver el elenco, no tuve mucha fé, ya que no tomo en serio a muchos de los actores que aquí protagonizan, ni siquiera para un película de horror, pero ya después de ver el trailer final, fui a verla al cine el día de su estreno. "House of Wax" tuvo éxito en mezclar elementos slasher con elementos de película de horror tipo "The Hills Have Eyes" (Despertar del Diablo, en México) y "Wrong Turn" (Camino Hacia el Terror, en México). El libreto escrito por los hermanos Hayes supo diseñar una historia interesante que le da al villano una identidad algo sombría y trágica. Los personajes que se involucran en la historia resultaron ser un poco más dimensionales que sus contrapartes usuales en películas del mismo género. Claro, algo del diálogo se escucha tonto y vacío, y muchos intentos de darle emoción o conflicto a las relaciones entre ellos fallan rotundamente, pero la película pasa el suficiente tiempo con ellos para hacer que al menos un par de personajes no sean simplemente jovenes con tiros al blanco pintados en sus frentes. Eso es algo que fue identificado como falla para muchas personas, ya que se quejaron de que la película es aburrida en su primera media hora, porque "nada ocurre" y ese tipo de quejas, que hasta cierto punto las entiendo, pero a mí no se me hizo tedioso pasar la primera media hora o algo así de la película sin asesinatos en pantalla, pero eso ya es de cada quién. Cuando las cosas empiezan a rodar, empiezan a rodar con fuerza, mostrando escenas violentas que me gustaron bastante, incluyendo la muerte de cierto personaje que me fastidia muchísimo dentro y fuera de la pantalla (estoy seguro que saben a quién me refiero). La película también cuenta con sets muy bien hechos ya que muestran a una casa de cera, literalmente casa de cera, ya que esta hecha de cera en su totalidad, y esto se presta para una muy interesante secuencia de persecusión al desenlace de la película. La cinta cuenta con un muy sólido diseño de producción, cabe mencionar. La película también rompe algunos clichés que damos por dados en este tipo de cintas, por ejemplo, admiré mucho que los personajes principales son hermanos, osea una hermana y un hermano, a diferencia del ya muy trillado elemento de la pareja de novios o una pareja de amigos que termina relacionandose sentimentalmente. También la película cuenta con un par de escenas que rompen los cliché de los slasher bastante efectivamente pero eso es para cada quién que note cuando vean la película, solo menciono que la actriz principal y heroína de la película realmente es puesta a sufrir en este filme, y eso me gustó. "House of Wax", aunque sea considerada algo lenta o "aburrida" al principio, su historia fluye bien y sus personajes se desenvuelven bien unos con otros aunque no todos le caigan bien a la audiencia. Jaume Collet-Serra creó un interesante híbrido de terror que aparea el slasher con una historia que da material escénico un poco más allá de un simple filme de este género, y aunque la película no es perfecta, Collet-Serra tuvo un éxito lo suficientemente entretenido, en mi opinión.El elenco en el cual no tenía mucha fé, terminó cumpliendo el trabajo de una manera bastante efectiva. Elisha Cuthbert, quién la hemos visto también en filmes de horror como el más reciente "Captivity" (El Sótano, en México) liderea el elenco de manera sútil y bien hecha interpretando a la sencilla Carly. Chad Michael Murray, reconocido por su rol del bonachón Lucas Scott en el programa de televisión "One Tree Hill" se sale de su usual molde dándole vida al rebelde y desinteresado Nick, y lo hace sorprendentemente bien creando un protagonista agradable. Brian Van Holt es lo suficientemente misterioso y tétrico para su doble rol que tiene en el filme. Paris Hilton grita bien, y se queda en paños menores... no esperaba menos de ella. Paris es parte de una de mis escenas favoritas en la película. Jared Padalecki afamado por su rol como Sam Winchester en el programa de televisión de horror/misterio "Supernatural", es algo hincha pelotas en el filme pero no daña al producto final. Robert Ri'chard es el clásico macho jock de los filmes de horror que tu sabes que morirán así que no es sorpresa cuando los ves morder el polvo y lo mismo ocurre para el clásico personaje bromista y entrometido aquí interpretado a la perfección por Jon Abrahams, a quién ya hemos visto en películas como la parodia de horror "Scary Movie" (Una Película de Miedo, en México) y el fallido filme de horror "They" (Ellos). Dentro del gran torrente de remakes de horror que nos ha abordado durante los últimos años, retengo en mi mente a "House of Wax" como un remake muy entretenido y quizá no sea así entre muchos fans del género, pero no se porque exactamente, el filme tiene una especie de encanto para mí, que me hace seguir gustando de él. No es un filme perfecto ni un muy buen ejemplo de un slasher completamente efectivo, pero de seguro se merece un vistazo si se está en busca de una película de horror para pasar un par de horas entretenidas.

"You're saying that that's a real person... underneath?" - Nick Jones

Alien vs. Predator (2004) - Una Viscosa Batalla

Es una explosión de emoción geeky cuando dos franquicias que amas se unen en una sola película, tal como ocurrió con la convergencia de los íconos slashers Freddy Krueger y Jason Voorhees en "Freddy vs. Jason" en el 2003. Lo mismo ocurrió en el 2004, con dos criaturas espaciales muy respetadas y aclamadas por fans del cine y la ciencia ficción. Los Depredadores, cazadores por naturaleza y los Aliens, bestias salvajes con sangre corrosiva, se unieron para darse de golpes y patadas en "Alien vs. Predator" en el 2004. Aunque la recepción en taquilla fue buena, muchos fans quedaron no muy satisfechos, especialmente debido a su clasificación PG-13 en Estados Unidos, que no dejaba mostrar la violencia gráfica que plagaba las películas pasadas de ambas franquicias, ya que todas eran clasificación R. En fín, en diciembre de este año 2007, se estrena la nueva película "Aliens vs. Predator: Requiem" que a decir verdad, se ve demasiado buena, y ya cuenta con una sólida clasificación R. En honor a eso, decidí sacar mi DVD de la primera cinta de mi repisa y echarle un vistazo para refrescarme la memoria. El filme del 2004, fue escrito y dirigido por el Británico, Paul W. S. Anderson, a quién muchas personas no respetan después de haber "desgraciado" la película del 2002 "Resident Evil" que en lo personal a mi me gustó. Anderson también es responsable del sólido horror/ciencia ficción "Event Horizon" (La Nave de la Muerte, en México) y la adaptación a la pantalla del juego de video "Mortal Kombat". Anderson basó su idea principal de "Alien vs. Predator" en un mito real que cuenta que las pirámides que existen, no fueron construídas por las civilizaciones antiguas completamente, sino que tenían ayuda de sus "dioses" que en este caso eran razas extraterrestres, y en el caso de este filme, eran Depredadores.La historia comienza con el satélite de la corporación Weyland detectando una fuente de calor debajo del hielo en la Antártida, así que el millonario dueño de la corporación, Charles Bishop Weyland (Lance Henriksen), junta un equipo de arequeólogos, guías, ingenieros, mercenarios, etc. de todo el mundo para descender en el hielo y explorar la pirámide. El equipo incuye a la guía de expediciones, Alexa Woods (Sanaa Lathan), el arqueólogo, Sebastian de Rosa (Raoul Bova), el ingeniero químico Graeme Miller (Ewen Bremner), el mercenario Maxwell Stafford (Colin Salmon), etc. Lo que ellos no saben es que la pirámide es una arena de pelea para los Depredadores que vienen al planeta tierra para enfrentarse con los Aliens que gestan ahí dentro de la pirámide, como parte de un rito para convertirse en cazadores maduros. Ahora, estos humanos están atrapados en el medio de una batalla entre dos criaturas muy peligrosas.El concepto de "Alien vs. Predator" es uno muy interesante, y ya explorado en muchos medios antes de que finalmente llegara al cine. Fue una línea de comics muy exitosa, hubo varios juegos de video, y también existió una línea de juguetes muy vendida, en lo personal creo que se tardó en salir al cine, y aunque la película me entretuvo y me hizo sentir esa sensación interesante al ver a los dos personajes compartiendo un mismo cuadro, siento que le falto intensidad. Paul W. S. Anderson tuvo un factor muy a su favor que lo hizo ser el indicado para adaptar este concepto al cine. Su enfoque era barato y fácil de llevar a cabo, ya que la filmación duró poco dado que no se usaron muchos sets, porque la mayoría de la acción está confinada a dentro de la pirámide. Yo tenía en mente ver destrucción masiva con los Aliens y los Depredadores cuando me imaginaba esta cinta, pero tristemente la película se restringe a peleas bien coreografeadas pero no muy destructivas en su naturaleza, (aunque claro que es genial ver a un Depredador dándole vueltas a un Alien golpeándolo contra las paredes sujetándolo por la pata).Anderson dirige bien, la película se ve limpia, se ve orgánica y metálica al mismo tiempo, la fotografía funciona a la perfección y me gustó mucho el setting polar que tiene ya que me recordaba mucho a la tétrica ambientación que tuvo "The Thing" (La Cosa de Otro Mundo, en México) de John Carpenter. Los efectos especiales estaban también al 100% efectivos, nunca se vieron mejor las bestias babosas conocidas como Aliens, y los Depredadores tenían nuevas armas, nuevos movimientos y nuevos looks en algunas cosas. El único problema que tuve es que Ian Whyte, el doble que interpretó a todos los Depredadores debajo del traje tuvo algunos movimientos un poco torpes que se veían demasiado como "tipo en un traje" en algunas escenas, especialmente una en particular cuando un Depredador se pone en una especie de pose de pelea cuando un Alien amenazante está a punto de lanzarse sobre él. Se vió falso, y feo. Fuera de eso, estuve más que satisfecho con los sólidos efectos visuales de las criaturas. Anderson si usó CGI en algunas escenas y aunque cerca del final estuvo un poco excesivo, estoy seguro de que hubiera sido algo difícil hacer fluír la escena con solo animatronics, (pero si me hubieran dicho que la escena de Power Loader vs. Queen Alien en "Aliens" era posible hacerse solo con efectos prácticos, hubiera dicho que es imposible, pero ya ven, James Cameron lo puede todo). El problema principal que tuvo "Alien vs. Predator" no fue realmente la dirección de Anderson ya que la película se veía y fluía bien. La historia que si es algo ambiciosa, fue el problema no por su ambición si no por su falta de alcanze, ya que el concepto de Aliens contra Depredadores tiene rango como para hacer una gran, épica y sangrienta película excitantemente satisfactoria.En el departamento de actuación la película también sufrió un poco, con actores mediocres llevando la carga del filme en sus hombros. Sanaa Lathan es atractiva pero no tiene el girl power suficiente como para tratar de llenar los zapatos que tuvo Sigourney Weaver como líder del elenco en las películas de Alien pasadas, y una chica dura patea-traseros en general. El Italiano, Raoul Bova también estuvo carente en el departamento de credibilidad y simplemente le faltaba una imposición en pantalla como lo hacía Arnold Schwarzenegger, Danny Glover o Michael Biehn en las cintas pasadas de las franquicias. Bova simplemente se veía como un tipejo que no pertenecía ahí. Tal vez el papel más interesante y mejor actuado lo tuvo Lance Henriksen, quién sirvió como ancla para unir "Alien vs. Predator" con los otros filmes en la franquicia de Alien, ya que Henriksen interpretó al androide Bishop en "Aliens" y "Alien 3". Aquí interpreta a Charles Bishop Weyland, industrialista billonario y dueño de la corporación Weyland, y se asume que co-fundador del conglomerado Weyland-Yutani, la corporación a la que hacen referencia las películas de Alien que toman lugar en el futuro. Henriksen es un buen actor y se las ingenió para hacer su personaje funcionar en el filme. El resto del elenco nomás era de relleno, con un carismático Ewen Bremner en un rol inservible, y con Colin Salmon en un calco del mismo personaje que interpretó en "Resident Evil". Este filme fue tomado a mal por muchísimos seguidores, y no es que trate de defenderla pero no se merece tantos comentarios ácidos, aunque puedo entender porque los hacen. Mi manera de interpretarlos es que realmente quedó un sentimiento de vacío al ver que el concepto podría haber encerrado mucha más acción, mucha más pelea, y mucha más violencia de la que se mostró en pantalla en este filme clasificado PG-13. Aunque a mí me entretuvo la película, y me gustó siento que quiero ver más de estas dos criaturas destruyendose mutamente, y parece que lo tendremos en detalle rojo en la próxima a lanzarse en pantallas "Aliens vs. Predator: Requiem" tengo fé en que ese filme será el complemento muy necesario que hará que las audiencias aprecien más el esfuerzo que fue "Alien vs. Predator".

"We're in the middle of a war." - Alexa Woods

Saw III (2006) - ¿La Tercera es la Vencida?

Con la víspera del Halloween acercandose, nos damos cuenta que muchas cosas son inminentes, como los chicos pidiendo dulces en las puertas de las casas, las fiestas de disfraces, los maratones de películas de horror en televisión, y últimamente también sabemos que el lanzamiento de la más reciente secuela de "Saw" está cerca. En octubre del 2004, la primera cinta pegó en pantallas amasando una taquilla bastante considerable tomando en cuenta el bajo costo de producción del filme, rápidamente "Saw II" entró en producción con un nuevo director y fue lanzada un año más tarde en el 2005. En octubre del 2006, "Saw III" salió a los cines y aunque muchos creían que era el final de la franquicia, ahora, en octubre del 2007 se estrena la cuarta parte de la sangrienta, barata y muy lucrativa franquicia de filmes de horror, "Saw IV". Conocidas en México como "El Juego del Miedo" o "Juego Macabro" depende de la secuela, han hecho ruido en este país al igual que en los demás donde son lanzadas. Conmemorando el lanzamiento de esta cuarta parte decidí volver a ver la última secuela, "Saw III" para tener la historia un poco fresca en mi mente para cuando me toque ver la nueva película. Dirigida por Darren Lynn Bousman, director de la segunda película, y escrita por Leigh Whannell, co-creador de la franquicia y escritor de todos los filmes, "Saw III" tiene algunas sorpresas bajo la manga, aunque llega un punto en que las cosas se empiezan a volver repetitivas. El filme empieza justo donde la segunda parte terminó, y mientras recapitulamos nos damos cuenta que nuestra querida mente maestra siniestra, Jigsaw (Tobin Bell) se encuentra en un estado de salud en deterioro. Así que ahora toca escoger algunos nuevos peones para el nuevo juego, con la ayuda de su discípula Amanda (Shawnee Smith), Jigsaw escoge a la Dra. Lynn Denlon (Bahar Soomekh) para que con sus conocimientos de medicina mantenga a Jigsaw vivo el suficiente tiempo para que otro "jugador" llamado Jeff (Angus Macfadyen) complete una serie de macabras pruebas que estirarán su cordura y resistencia como ser humano. Ahora ambos, Lynn y Jeff se encuentran en una carrera contra el tiempo, si es que quieren sobrevivir el peligroso juego de Jigsaw, pero al igual que en las cintas pasadas, todo encierra un juego mucho más amplio y siniestro. Alguna vez leí a un crítico comparar las películas de "Saw" con "Seven" que realmente pienso es algo con muy poca visión, ya que aunque sean entretenidas, "Saw" es básicamente una piratería del concepto clave del "Seven", osea el asesino que hace sufrir a las personas que son "culpables" en cierto sentido. Dicho eso, creo que la cinta de David Fincher es mucho más efectiva que las películas de "Saw" ya que estas se centran más en el sensacionalismo de la violencia y el popcorn entertainment pero está bien, no lo digo como queja. Siguiendo los pasos del director James Wan, responsable del primer filme, Bousman continua usando los rápidos cortes de escenas, y el a veces tedioso flash editing que corta de un plano a otro y a otro en cuestión de milésimas de segundo con destellos de luz en pantalla, y desplazamientos de cámara acelerados como para tratar de hacer la película dinámica y moderna, pero simplemente empieza a cansarnos después de un rato. Bousman también menosprecia a la audiencia recordándoles mediante flashbacks, cosas que acababan de suceder hace minutos en pantalla, y simplemente tenemos muchas escenas que son re-usadas muchísimas veces en muy poco tiempo de duración. Supongo que querían que la audiencia realmente se quedara junto con la historia, pero yo pienso que a veces es interesante perderse un poco, en mi opinión, claro. Aún con su fallas en la dirección, Bousman mantuvo la tensión y el filme tenía suficientemente carga como para seguir moviendose hacia delante con un paso decisivo y no aburrido. El libreto de Leigh Whannell fue interesante y entretenido, lo admiré mucho más que la historia un poco fuera de contexto que presentaron en "Saw II". Pienso que estos personajes son un poco más "reales" por así decirlo, y el libreto tiene más carga emocional que a fin de cuentas termina siendo efectiva. El libreto cuenta con bastantes referencias a las cintas pasadas, que es algo que me gusta mucho ver en secuelas, ya que siento que ata a todas las películas juntas y se sienten parte de una gran historia. "Saw III" se remonta mucho a eventos en las primeras dos cintas y hasta explica como sucedieron algunas cosas y eso fue mi detalle favorito de la pelicula. Claro, no es tan buena como la primera película, pero definitivamente es mejor que la segunda, y de todas maneras tiene sus fallas en la historia. Recuerdo un par de elementos en la historia que eran simplemente para "ayudar" a la historia y mantener engañada a la audiencia, y la verdad siento que no eran completamente necesarios. El elenco funcionó de cierta manera supongo, empezando con Tobin Bell quién ya es icónico al interpretar al muy memorable Jigsaw, y realmente lo hace bien. Tiene una pose tétrica y manerismos elocuentes que lo hacen una mente maestra del horror bastante interesante, como un Hannibal Lecter wannabe. Bell es efectivo en su interpretación aunque la mayoría de sus escenas lo muestran confindo en una cama en esta película. Angus Macfadyen es un buen actor, lo recuerdo haber visto interpretando a un personaje algo estirado, pero intenso en "Equilibrium" al lado de Christian Bale. Aquí, Angus finge un acento Estadounidense conviencente y simplemente deja que el libreto actue por él ya que su actuación se remite a hacer expresiones de dolor, gritar, y ese tipo de cosas. Bahar Soomekh, a quién recuerdo del buen filme del 2005, "Crash" (Alto Impacto, en México) tiene potencial como actriz seria y aquí entrega una de las mejores actuaciones del filme. Shawnee Smith realmente me saca de mis casillas con su necio y fastidioso personaje de Amanda, secuaz de Jigsaw y una completa astilla en el madero. Me gustaría más la franquicia si este personaje se hubiera quedado como lo mostraron en la primer película, simplemente una víctima de Jigsaw que logró sobrevivir su prueba. El resto del elenco estuvo lo suficientemente decente como para una de estas películas, incluyen a Costas Mandylor, Lyriq Bent y Dina Meyer. Ya que la franquicia de "Saw" es bastante éxitosa y barata de producir es simplemente obvio que las películas van a continuar y honestamente espero que se tornen un poco más innovadoras o que la historia tome algunas curvas inesperadas porque tres cucharadas del mismo jarabe empieza a empalagar la lengua y no quiero que eso me ocurra con esta franquicia, que es muy disfrutable. "Saw III" es una película que vale la pena si eres fan del horror, o te interesa la franquicia y has visto las dos cintas anteriores (si no las has visto, es mejor no intentar ver esta), es entretenida y aunque algo contradictoria, irreal y circumstancial, cumple su cometido. Darren Lynn Bousman se encuentra al frente de "Saw IV" con algunos personajes que regresan a la nueva secuela, ya veremos que nos depara el cuarto capítulo. Pero menciono que al menos en este momento, no se ve un final en el horizonte para el legado torcido de Jigsaw.

"Live or die, make your choice" - Jigsaw

Ils (2006) - Ellos van por tí

Había oído comentarios muy a favor de la película en cuestión así que yo tenía todo el interés en verla. Rondando los pasillos de la tienda de videos vi la caratula del filme observandome bajo el título en español "Ellos" (llamada "Ils" en su original Francés) y después de que pasaron algunos días olvidé que la había visto disponible, así que cuando tuve la oportunidad, la renté para echarle un vistazo, ya que yo en mi cabeza tenía la idea de que era una película realmente digna del género del horror por todos los comentarios que había leído que decían que era lo mejor en horror claustrofóbico, y que te eriza la piel y no se que tantos elogios que quería corroborar a primer mano. Para empezar yo no sabía quién estaba involucrado detrás de las cámaras ya que son unos cineastas novatos David Moreau y Xavier Palud, quienes escribieron y dirigieron el filme. Me había quedado un buen sabor de boca respecto al horror Francés después de presenciar el visceral slasher psicológico "Haute Tension" (El Despertar del Miedo, en México) del cineasta Alexandre Ajá. También me la pasé muy bien con el duro thriller "Irreversible" de Gasper Noé que va directo a la yugular. Así que me quedé pensando que Francia manufactura buen horror, tal vez no muy seguido pero horror efectivo, así que además de las adulaciones al filme y mi preconcepción de la película vi "Ils" con altas expectativas. ¿Fueron cubiertas? Discutámoslo un poco. Primero que nada, la historia. Ambientada en Rumania, la película nos muestra una madre y su hija manejando en una carretera solitaria solamente para que después de chocar contra un poste, fueran eliminadas por una especie de amenaza invisible. Ya que no la muestran en cámara. Luego, seguimos a la maestra de Francés, Clémentine (Olivia Bonamy) quién llega a su alejada y bastante amplia casa, donde vive junto con su novio o esposo y aspirante a escritor, Lucas (Michael Cohen). Después de cena, vino, televisión y un poco de sexo (sobreentendido, nada explícito) la pareja se duerme pero después empiezan a oír ruidos afuera, cuando salen a investigar en menos de lo que creemos se están enfrentando con un grupo de hostiles que parece que quieren fastidiarles la noche bastante horriblemente a esta pareja. Me sorprendió que la película haya sido basada en hechos reales ya que lo que ocurre es bastante, cinemático por así decirlo, pero me pareció interesante. "Ils" no toma mucho tiempo en empezar, ya que rápidamente nos sumerge en el suspenso, con un tiempo de duración muy corto, con solo 77 minutos, "Ils" es una película de armas tomar, yendo directamente a lo que va, tomándose muy poco tiempo para cimentar a sus personajes y relacionarlos con la audiencia. Los directores David Moreau y Xavier Palud hicieron bien esta parte, creo que con el poco tiempo que nos presentan a los personajes nos dejan claro que son dos personas muy reales y muy comunes y corrientes. Yo estaba emocionado cuando empezó el suspenso y la pareja andaba corriendo por todos los lugares de la casa tratando de evitar o coincidir con los intrusos misteriosos, pero creo que Moreau y Xavier fallaron en arrastrar demasiado muchas escenas. Por ejemplo, corriendo riesgos de revelarles algo del final, una secuencia ocurre en las alcantarillas, o más bien en una infraestructura subterránea con tuneles y tuneles, etc. Las escenas de ahí me empezaron a parecer un poco tediosas, en vez de que sirvieran para darle combustible a la tensión que ya estaba puesta. Creo que ese fue el mayor problema de "Ils" esto es, el paso que tiene durante las escenas importantes de persecusión o de suspenso, ya que muchas veces se arrastraban de más, sin enseñarnos nada clave, simplemente al actor o actriz corriendo y haciendo caras asustadas, y sin ver nada más. El libreto como dije es basado en hechos reales, pero aún así la primera parte de la película me recordó muchísimo a un cuento de Julio Cortázar que leí hace ya algo de tiempo llamado "Casa Tomada" que pinta más o menos el mismo escenario que nos juega "Ils" en su primer y segundo acto. Los intrusos no son vistos en cámara excepto a un par de flashazos rápidos, ni son explicados a la audiencia hasta ya el final, que tiene algunas leyendas que nos informan de que esto pasó en realidad, y la fecha y algunos detalles interesantes que te causan escalofríos al saber que fue algo basado en la realidad. Moreau y Xavier no escribieron un mal libreto, la historia fue concisa y simple, que fue efectivo, pero como directores creo que organizaron mal las tomas porque las escenas de suspenso se sentían largas y demasiado tediosas a veces. En el departamento actoral, la película no necesito mucho énfasis excepto correr, gritar, verse asustado y nuestra pareja de actores lo hizo lo suficientemente bien. Olivia Bonamy interpreto a la sencilla y atractiva Clémentine quién fue una fuerte y decisiva actriz principal. Michael Cohen interpreta a la otra pobre víctima de esta noche tan siniestra, Lucas. Cohen manejó su personaje bien solo que siento que a veces que cojeaba lo hacía demasiado exagerado y me causaba mucha desesperación, pero quizá solo soy yo. Creo que lo importante y llamativo de "Ils" más que el descubrir quiénes son "ellos" y que es lo que quieren es el horror claustrofóbico que encierra, ya que es corta, y la historia se desarrolla en algunas horas de la vida de los personajes, esto para mí siempre hace una película interesante aunque la película podría haber sido más efectiva si las escenas clave de suspenso y tensión hubieran sido apuntadas con mayor presición sin ser tan letargadas y en algunos planos desesperantes (por las razones equivocadas). David Moreau y Xavier Palud crearon un pequeño thrillercito interesante, aunque no vivió a las espectativas de lo que podría haber sido pienso yo, aunque al parecer a muchas personas les pareció una gema escondida en el cine de horror, a mí no me impresionó tanto aunque es un esfuerzo muy efectivo y de seguro me deja viendo el horizonte a los próximos proyectos de Moreau y Palud, seguro son interesantes.

Zodiac (2007) - ¿Quién es el asesino?

Finalmente vi la más reciente cinta del cineasta David Fincher, "Zodiac" (Zodiaco, en México) que cuenta la historia sobre la investigación del notorio asesino serial conocido como el título de la película, que se expandió por décadas. No conocía mucho sobre la historia del Asesino del Zodiaco, pero la película simplemente me llamaba la atención porque era de David Fincher, un director al cual respeto mucho por su sombrías y entumecedoras películas que siempre tienen un buen nivel de misterio y tensión. Fincher es responsable de películas como el thriller "Seven", y "The Game" (El Juego, en México) también como la muy reconocida cinta "Fight Club" (El Club de la Pelea, en México). El libreto fue escrito por James Vanderbilt, quién escribió la efectiva película de acción "The Rundown" (El Tesoro del Amazonas, en México) y thrillers como "Basic" (Básico y Letal, en México) y el más enfocado al horror "Darkness Falls" (En la Oscuridad de la Noche, en México), que no me impresionaron mucho a decir verdad, pero Vanderbilt hace un buen trabajo en crear una película muy interesante basado en la recopilación de información del caso del Asesino del Zodiaco, que fue puesta en el libro llamado "Zodiac" escrito por Robert Graysmith, quién es el personaje principal de esta película. La historia cuenta lo que pasó con el notorio asesino serial que aterrorizó a San Francisco durante el final de los 60's y los 70's. Cuado el asesino manda cartas al periódico San Francisco Chronicle, el caricaturista Robert Graysmith (Jake Gyllenhaal) se obsesiona con el caso y se dedica a recopilar información y decifrar los códigos enviados por el Asesino del Zodiaco. Apoyado por el reportero Paul Avery (Robert Downey Jr.) y el detective encargado de la investigación de los asesinatos, Dave Toschi (Mark Ruffalo), presenciamos la larga lista de sospechosos, eventos, teorías, personas involucradas, desorganización de las autoridades, asesinatos, etc. "Zodiac" es una de las películas más cargadas de información referente a su misma historia que me ha tocado ver, tienes que estar completamente con los ojos abiertos y poniendo atención a cada detalle para no perderle el hilo a la historia y quedarte divagando entre los diálogos y las cosas que ocurren. Eso la hizo aún más interesante, ya que me hizo sentir, como espectador con la noción de que estaba oyendo la platica de otros y completamente sumergido en lo que estaba ocurriendo, y tratando de recordar evidencia y contando los datos, anotando mentalmente nombres, etc. Realmente puedo decir que "Zodiac" es una película bastante incluyente e hipnotizante, si no te dejas llevar por la historia entonces es que la película no te interesa en lo absoluto. Ya me había enterado que David Fincher es un director bastante minucioso con detalles y le gusta mucho hacer varias tomas de cada escena hasta poder incluír la mejor posible en el corte final del filme, y realmente se nota mucho aquí n esta película, ya que es una cinta que se tiene que realizar por un equipo que tenga un alto nivel de coordinación y continuidad. La dirección de Fincher es sombría y bien situada, agregándole a la película esa atmósfera que le queda muy en talla al tema. Una atmósfera oscura, de peligro inminente, de desesperación, pero todo en un paquete cinematográfico que no te hace desesperarte en el mal sentido sino que te hace disfrutar el paseo, y ver como se desarrollan los eventos. Fincher pinta de zepia la pantalla pero no al grado oscuro/gótico que manejó en "Seven" por ejemplo, y le queda muy bien. La historia está cargada de información, detalles, claves, guiños a lo que viene, etc. y me gustó mucho ese detalle, aunque entiendo que sea fácil perderse entre todos los personajes y situaciones, si uno tiene la historia bien agarradas con uñas y dientes, sin dejarla escapar, entonces es disfrutable al 100%. James Vanderbilt escribió un buen libreto, que al contrario de lo que piensan muchos, no es una historia sobre el Asesino del Zodiaco, ya que él no es el personaje principal en la historia, sino que es un recuento de las personas que estuvieron involucradas en la investigación, y las que tuvieron contacto con las víctimas, etc. Realmente, estaba un poco escéptico al principio, ya que pensé que el enfoqe de Fincher era más por el estilo de un thriller de horror, pero esta manera de contar la historia resultó muy efectiva, interesante y más entretenida. Los personajes (que son o fueron, personas reales) están muy bien trazados y definidos y el diálogo es sin duda muy interesante. El elenco fue genial en mover esta historia empezando con Jake Gyllenhaal que está a empezando a amasar una filmografía interesante con roles retadores y bien actuados y "Zodiac" no es excepción. Gyllenhaal interpreta a Robert Graysmith, el caricaturista del periódico que se convierte en detective por su cuenta tratando de encontrar al Asesino del Zodiaco a causa de una especie de obsesión sin razón. Gyllenhaal es sutil pero convincente en el rol. Mark Ruffalo muestra un peinado muy old-school y un atuendo bastante llamativo como el detective Dave Toschi, quién estuvo encargado de la investigación sobre el asesino. Ruffalo interpreta a Toschi como un detective dedicado, agradable pero a su misma vez obsesionado con resolver el caso que le estaba perturbando su vida. Robert Downey Jr. interpreta a Paul Avery con una deliciosa eccentricidad muy necesitada por ese personaje, que funciona completamente y efectivamente. Muchas de las escenas cómicas o más relajadas fueron con el personaje de Downey. Anthony Edwards es un muy extrañado y efectivo actor quién con una algo falsa prótesis de cabello se pone los zapatos de Bill Armstrong, el compañero detective de Dave Toschi. También hay contribuciones de buenos interpretes como Brian Cox, John Carroll-Lynch, Chloe Sevigny, Elias Koteas, Donal Logue, Dermot Mulroney, etc. el filme estaba lleno de caras conocidas, (o al menos para mí). "Zodiac" es una película muy interesante, tiene muy buena dirección, un libreto escrito con presición, ya que contiene personajes bien trazados, diálogo envolvente e interesante, una historia muy atrapante e hipnotizante y termina siendo una especie de murder-mystery épico. "Zodiac" es una valiosa adición a la filmografía de David Fincher, y esperemos que siga haciendo cine entretenido, cautivador, y con un toque espeluznante y crudo como ya lo han tenido sus cintas que ya han marcado territorio en Hollywood. Tengo que recomendar a "Zodiac" aunque su único detalle que pueda no atraer a algunas personas es el hecho de que la película contiene demasiada información, pero eso es parte de su encanto ya que vas a la par con los personajes descubriendo cosas, teorizando, y analizando. Muy buena película, muy memorable y muy entretenida.

"I'm not the Zodiac, and if I were, I certainly wouldn't tell you" - Arthur Leigh Allen

Dracula 2000 (2000) - Vampirismo en el Nuevo Milenio

Estaba revisando mis DVD's y encontré el título del cual voy a hablar hoy, "Dracula 2000" (graciosamente retitulada Dracula 2001, en México ya que se lanzó hasta el año siguiente por estas tierras). Me llamó la atención ver este título ahí ya que es uno de esos que se me olvida que tengo (y no es porque mi colección sea muy grande) simplemente se me va de la mente que tengo ese DVD. Por ende, no había visto la película en muchísimo tiempo y decidí darle un repaso. No me resultó tan buena como la recordaba pero aún así mantiene algunas de las cualidades que me hizo agregarla a mi colección (además del precio muy barato). El filme va abanderado de la promocional línea Wes Craven Presents para que muchos piensen que el legendario director Wes Craven es el responsable de la película, ya que su nombre sonaba mucho en esos tiempos por la taquillera franquicia de "Scream" entonces decidieron que era una buena estrategia promocional, me imagino yo. Pero no, Wes Craven ejerce como productor ejecutivo junto con su colaboradora frecuente, Marianne Maddalena. El director responsable es, Patrick Lussier, el editor de la trilogía de "Scream" y otras películas de Wes Craven como "Cursed" (La Marca de la Bestia, en México), y "Red Eye" (Vuelo Nocturno, en México) sentándose en la silla del director por segunda vez en su carrera. El libreto fue escrito por Joel Soisson quién usualmente se encarga de secuelas directas al video como "Mimic 2", "Hollow Man II" y "Hellraiser: Hellworld". En fin, no hay mucho talento detrás de las cámaras podríamos decir, pero aún con su genérica casta de producción, "Dracula 2000" tiene algunas sorpresas debajo de la manga, para ser una de esas películas de horror armadas rápidamente para alcanzar una fecha, ya que obviamente está es de la clase de peículas que quisieron exprimirle dinero al hype del Y2K cuando a todo le ponían 2000 en el título, y para todo salía la palabra "milenio", esa era la época. La historia presenta al coleccionista y vendedor de antiguedades, Matthew Van Helsing (Christopher Plummer) quién junto con su asistente Simon Sheppard (Jonny Lee Miller) manejan un negocio importante de antiguedades en Londres, llamado Carfax. Una noche, una banda de ladrones equipados con alta tecnología y liderados por Marcus (Omar Epps) irrumpen en la bóveda super-resguardada de Van Helsing a robarse lo que sea que hay ahí dentro. Para su sorpresa encuentran un ataúd, sin hacer muchas preguntas se lo llevan, solo para descubrir que el mismísimo Príncipe de las Tinieblas, Dracula (Gerard Butler) yace ahí dentro y ellos lo acaban de despertar en el nuevo milenio. Ahora le toca a Matthew y Simon detener a Dracula antes de que plante su semilla vampírica en gente inocente y consiga cortejar a su dama, la inocente Mary Heller (Justine Waddell). Al ver esta película, no podía evitar recordar la mucho más efectiva "End of Days" (El Día Final, en México) que fue lanzada un año antes y recorre más o menos la misma historia, reemplazando a Dracula con el personaje de Satanás. Pero bien, Patrick Lussier dirige muy convencionalmente sin ponerle mucha vibra a la dirección. De vez en cuando vemos algunos efectos un tanto ridículos y algunas tomas no muy efectivas e innecesarias, pero creo que pensaban que se vería muy cool ver a Dracula haciendo el amor en el aire. Yo creo que es bastante innecesario y ridículo, pero bien, yo no dirigí el filme. La película de "Dracula 2000" fue lo suficientemente exitosa como para darle vida a dos secuela más directas al video, también dirigidas por Lussier, "Dracula II: Ascension" y "Dracula III: Legacy". A decir verdad, yo solo vi la segunda parte y la considero igual o mejor que esta primera parte, ya que tiene un poco más de vida y sus personajes son un poco más interesantes. La historia no tiene mucho de donde admirar, ya que simplemente es una historia genérica, partiendo de la premisa de que la novela de Bram Stoker "Dracula" si existe, pero está "inspirada en hechos reales", osea que los personajes de Dracula, Van Helsing, Harker, etc. si existieron en realidad. Si algo admiré del libreto, fue un nuevo giro que la película de la a la mitología clásica del personaje de Dracula, partiendo un poco alejado del ya trillado y conocido por todos mito de Vlad El Impalador, y todas esas cosas. "Dracula 2000" toma un poco las riendas religiosas de la historia y construye una especie de mitología nueva bastante interesante y potencialmente muy cautivadora si se hubiera aplicado en una mejor película, aún así, admiré el hecho de que el personaje de Dracula tiene una empaquetadura diferente en este filme. Los vampiros no se ven muy intimidantes aquí ya que simplemente tienen los ojos rojos, y colmillos, en vez de verse un poco más demoníacos o alguna especie de giro interesante a su aspecto. Pero no, se ven convencionales y un tanto planos. La película contiene algunas escenas violentas, que realmente no llegan al nivel de llamarlas "gore" pero pues derraman sangre que es lo que todos queremos ver. La acción fue efectiva, excepto al final cuando empieza a parecer una película antigua de kung fu, y eso no me gustó, pero la mayoría es divertida y bien hecha. Me gustó el armamento caza vampiros que tienen algunos personajes, me recordó a "Blade" y a "Constantine" (quién no mata vampiros, mata demonios, pero es parecido). Los actores fueron efectivos hasta cierto punto, Gerard Butler que apenas este año esta ganando reconocimiento gracias a su famoso rol como el Rey Leonidas en la taquillera "300", interpreta al personaje titular, el Conde Dracula. Aunque es sencillamente seductor y elocuente en el papel, Butler carece de presencia y poder actoral para darle vida al mítico vampiro (parece que guardó todo su acting power para gritar THIS IS SPARTA!!!!! 7 años después). Justine Waddell, a quién no recuerdo haber visto en ninguna otra película es la clásica damsel in distress bella, pero no muy exagerada, que tiene sueños recurrentes con un misterioso ser que la atrae al mismo tiempo que la asusta, bla bla bla, ya lo hemos visto muchísimas veces, y Waddell no es nada memorable. Jonny Lee Miller se pone la chaqueta de héroe aquí, siendo carismático y agradable por su sencillez y su actuación relajada y sin pretenciones. Christopher Plummer es un gran actor y su personaje aquí no le da para mucho, pero aún así lo hace valer. El resto del elenco tiene muchas caras conocidas como Omar Epps, Sean Patrick Thomas, la sensual Jennifer Esposito, Danny Masterson de "That 70's Show", la cantante de pop noventero Vitamin C, y en roles muuy reducidos podemos ver a Shane West de "The League of Extraordinary Gentlemen" (La Liga Extraordinaria, en México) y actualmente en la exitosa serie de televisión "E.R." también tenemos al magnífico Nathan Fillion, quién protagonizó la serie de culto "Firefly" al igual que las películas "Serenity", "Slither" (Criaturas Rastereras, en México) y "White Noise 2: The Light" (Luces del Más Allá, en México). Me dio mucha gracia verlos en pequeños papeles demasiado secundarios, ya que después ellos pasaron a ser protagonistas de sus propias películas. Confieso que esta revisión de "Dracula 2000" me mostró que no era la película que yo pensé al principio, y eso no me pasa muy amenudo, pero lo tengo que confesar, el filme no es un filme muy bueno. Tiene sus partes interesantes claro, algunos diálogos cool, y escenas divertidas, pero en general, la película es un paquete deshechable de película de horror intenando ser demasiado una película cool de acción que esta a la par con la onda moderna (de aquellos tiempos 2000's). "Dracula 2000" es solo para pasar un domingo en la tarde extremadamente lento, ya que hay muchísimas otras versiones interesantes y mejor hechas del mítico personaje de Dracula, y otras muchísimas más películas de vampiros que te hará pasar el rato con una mejor experiencia, yo dejaré que colecte polvo en la repisa un par de años más.

NOTA: Hay una filme por ahí llamado "Dracula 3000" que no tiene nada que ver con esta película, y no es solo una de las peores basuras de vampiros que he visto... sino que también es una de las peores películas que he visto en toda mi vida. Evítenla, cueste lo que cueste.

"Never, ever fuck with an antiques dealer!" - Simon Sheppard

Crash (1996) - Sexo en Automóviles

El cine de autor es algo que me intriga bastante, y uno de los cineastas que considero que tiene un cuerpo de trabajo completamenet interesante de cabo a rabo, es el Canadiense, David Cronenberg. Me doy a la tarea de ver toda su filmografía, y aunque voy un poco atrazado, lentamente voy hacia delante. La película que vi hoy se llama "Crash" sin confundirla con la popular cinta ganadora del Oscar en el 2005, llamada "Alto Impacto" en México. Cronenberg no trata con temas de horror, ciencia ficción o lo sobrenatural como los ha tratado en filmes pasados, sino que se enfoca en algo muy natural, que es la sexualidad efervescente del ser humano. Cronenberg dirige un guión escrito por el mismo, basado en la controversial novela del mismo nombre, escrita por el aclamado novelista Británico J.G. Ballard y lanzado en 1971. A quién podemos recordar por libros como "Empire of the Sun" (El Imperio del Sol) este también ya adaptado al cine por Steven Spielberg en 1987, y "Kingdom Come" (El Reino a Porvenir) entre muchos otros. La historia trata de temas algo taboo, como el fetichismo, promiscuidad, liberación sexual, homosexualidad, y la larga lista continua. La película sigue al productor de televisión, James Ballard (James Spader) quién vive una vida bastante vacía, engañando a su esposa Catherine (Deborah Kara Unger) con su asistente camarógrafa, y a su vez su esposa también lo engaña. Cuando Ballard maneja por la autopista distraído, se sale de la carretera y hace colisión con otro autómovil resultando en un accidente fatal para el conductor del otro automóvil. Mientras Ballard se recupera en el hospital, conoce a la viuda del hombre que mató en el choque, que también estaba presente. Ella es la Dra. Helen Remington (Holly Hunter), quién después de conocer a Ballard, se involucra en una relación sexual bizarra con él, y lo invita a una especie de club liderado por el perturbado Vaughan (Elias Koteas) donde recrean choques de celebridades que murieron como James Dean y Jayne Mansfield. Ahí, Ballard descubre que estas personas ven el choque de autos como un fetiche sexual, como una especie de acto coital, y consideran a los automóviles como cuerpos vibrantes de sexualidad. Así, Ballard empieza a sumergirse más y más en este inframundo desquicidado de fetiche automovilístico y empieza a arrastrar a otros con él. Cuando leí por primera vez sobre esta película, me imaginé que Cronenberg había dirigido un filme, perturbado, desuiciado y definitivamente no para todos. Tenía razón, pero eso no la hace una mala película. "Crash" es un filme de vibrante sexualidad, y Cronenberg lo maneja de esta manera con planos muy secos y letargados, así como haciendo creciente la tensión sexual entre los personajes. Las escenas de sexo están muy bien filmadas, y más que verlas como una especie de espectáculo te da una sensación voyeurista que no deberías estar viendo lo que estás viendo, eso funciona a la perfección. También funciona muy bien el balance que tienen las escenas con la atrapante musicalización de Howard Shore, frecuente colaborador del mismo Cronenberg y otros sólidos cineastas como Martin Scorsese. El filme tiene una musicalización de pequeños acordes metálicos que funcionan muy bien con el tema a tratar en la historia de la película. El libreto de Cronenberg basado en la novela de J.G. Ballard se siente algo apresurado en tocar sus bases, pero aún así lo comple, estoy seguro que una novela con este tema sería algo compleja de abordar especialmente cuando la película en la cual está adaptada dura solo alrededor de 100 minutos. Aunque como digo, el libreto de "Crash" se sienta algo apresurado y parezca que se brinca montones de escenas solo para poder llegar al siguiente punto en la historia a tiempo, aún así la historia es cautivante, atrapante, y perturbadamente interesante. Claro tiene también sus fallas, ya que la historia nos hace creer que la gente puede tener sexo en un automóvil en lugares rodeados de gente sin ningún problema con la autoridad, y también nos hace creer que tres civiles puedan estar rondando una escena de choque recién ocurrida tomando fotos, hombro con hombro con los bomberos y paramédicos. Esos detalles me parecieron un poco salidos de la realidad pero trazados para avanzar la historia así que los supe perdonar ya que el filme es interesante y atrapante. El elenco funcionó bastante bien, empezando por James Spader (antes de que engordara como un frijol hinchado y se dedicara a series de televisión mediocres) quién interpreta a James Ballard (Nótese que el personaje principal y narrador de la novela, al igual que su autor se llaman James Ballard, será un tinte semi-autobiográfico?). Spader es un poco alzado en su atuación, pero lo hace bien, hace parecer que ser un poco inexpresivo es parte de la personalidad y manerismos del personaje y lo hace efectivamente. Spader es uno de los actores masculinos (no en una película pornográfica) que más ha tenido escenas de sexo en una sola película quiero pensar, ya que virtualmente comparte escenas eróticas con cada miembro del elenco. Spader se entrega a estas escenas y las hace tétricamente reales. Holly Hunter es una buena actriz, y yo siempre la tengo un rol un poco más bonachón, humilde, normal, etc. y aquí interpreta a una sexualmente liberada doctora que por cualquier escusa empieza a sobarle la entrepierna a la persona que se encuentra al lado de ella. Hunter no tiene la pinta para uno de estos personajes, pero de alguna manera lo hace funcionar hasta cierto punto. Elias Koteas, quién siempre es efectivo en papeles de lunático interpreta al más lunático y sexualmente perturbado Vaughan, quién es el autor intelectual de toda esta filosofía de sexo con/en automóviles con gente de ambos sexos, etc. Koteas cubierto de cicatrices falsas maneja muy bien la locura de su personaje y crea una figura sombría, interesante y enigmática. Deborah Kara Unger parece estar sedada casi todo el filme ya que al parecer está mirando al espacio durante todas sus líneas, y sus escenas de sexo muestran que no está muy entusiasmada la mayoría de las veces que la ponen en pantalla. Aún así, su personaje raro e indiferente funciona como una buena y extraña adición a la personalidad del personaje principal de Ballard. Cronenberg crea un filme muy monótono visualmente hablando, y esto no es un defecto si no que es parte de la historia, ya que situa a los personajes en calles, y automóviles la mayoría de la historia y también un buen porcentaje de su tiempo de duración son bizarras escenas de sexo. "Crash" es una muy extraña y controversial película, aunque fue aclamada por varias críticas, además de haber sido presentada y elogiada en el festival de Cannes en 1996. David Cronenberg sigue explorando el ser humano en cuerpo y alma a través de la fisicalidad, ya sea yendose a extremos más radicales como con "The Fly" (La Mosca, en México) y "Videodrome", sino que aquí en "Crash" usa la sexualidad del ser humano como algo que puede ser modificable, y muy interesante que nos muestra como se pueden mezclar los cuerpos humanos y la tecnología moderna en una sola. No puedo recomendar "Crash" para todos los gustos y todos los humores, ya que es un filme bastante complicado de digerir, pero si uno como espectador/cinéfilo se encuentra con las ganas de ver una película diferente, vibrante y muy torcida, enonces "Crash" es definitivamente una memorable opción y un muy interesante escalón en la filmografía de David Cronenberg.

"The car crash is a fertilizing rather than a destructive event" - Vaughan