Predators (2010) - Una cacería interplanetaria con mucho potencial y mediocre ejecución

Hace un par de semanas ya que vi la película de la que hablo hoy, pero debido a un par de fallas técnicas y distracciones en general hasta ahora publico mi humilde opinión: Después de un tiempo, finalmente llega a las pantallas de cine aquí en mi tierra, una de las películas que más esperaba para el verano cinematográfico del 2010, hablo de “Predators” (Depredadores, en México), la primera secuela en forma a la franquicia desde la muy golpeada pero divertidísima “Predator 2” (Depredador 2, en México) de 1990, un filme que ha sido criticado e incluso ignorado por ésta nueva entrada, que en lo personal a mi me parece un poco injusto. Claro, todos sabemos que dicho concepto se lanzó en el año 1987 con “Predator” (Depredador, en México) una película de acción/ciencia ficción que es un ícono en la cultura pop y en el cine en general, dirigida por un fresco John McTiernan y protagonizada por la entonces estrella de acción en ascenso, Arnold Schwarzenegger. La franquicia de “Predator” colisionó con la de “Alien” en el 2004 con la muy criticada “Alien vs. Predator” (Alien vs. Depredador, en México) y de nuevo en el 2007 con la secuela “Aliens vs. Predator: Requiem” (Alien vs. Depredador 2, en México) que ambas películas sirven como vacío entretenimiento pero ninguna está cerca en lo absoluto de compararse aún con la peor película de cada franquicia. Ahora, con “Predators” un filme apadrinado por el declarado director movie geek, Robert Rodriguez, tenemos una secuela en forma y oficial en la franquicia de “Predator” sin tener que preocuparnos por ningún Alien colándose por aquí. Dirigido por el justo Nimrod Antal, director del pequeño y visceral filme de horror “Vacancy” (Hotel Sin Salida, en México) y el thriller de acción “Armored” (Asalto al Camión Blindado, en México) y con un guión de manos de Alex Litvak y Michael Finch, partiendo de un concepto originalmente ideado por el mismo Rodriguez en la década de los 90s, el filme “Predators” prometía mucho. Para empezar, el equipo creativo pregonaba un regreso a la testosterona pura del primer filme y una historia de humanos vs. Depredadores en las condiciones más duras y emocionantes. Con Robert Rodriguez como productor, un elenco decente y una historia muy interesante, “Predators” parecía ser lo que se esperaba de ésta franquicia, y finalmente he podido echarle un vistazo, ¿Entonces, con todo éste preámbulo, el filme vivió a las expectativas que le tenía a una nueva secuela de ésta franquicia?

La película comienza con un tipo en caída libre cuyo paracaídas automáticamente se abre evitando que muera al caer; éste tipo es Royce (Adrien Brody) un mercenario estadounidense que se encuentra de pronto aterrizando forzosamente en una jungla junto con más extraños que comienzan a caer junto con él. Éstos incluyen a una francotiradora israelita llamada Isabelle (Alice Braga), un sicario mexicano (Danny Trejo), un paramilitar ruso llamado Nikolai (Oleg Taktarov), entre otros pintorescos personajes . Todos ellos personas peligrosas en sus respectivos contextos, excepto un joven doctor (Topher Grace) que se ve muy fuera de tono con el resto de nuestros curtidos personajes. Así, Royce y compañía no tardan mucho en darse cuenta que ellos han sido seleccionados como presas valiosas y han sido soltados en una reserva de cacería interplanetaria para ser cazados por los titulares Depredadores, una avanzada raza alienígena que caza otras razas extraterrestres por mero deporte. Entonces éstos habilidosos humanos tendrán que trabajar juntos para poder evitar convertirse en parte de los trofeos de ésta peligrosa amenaza.

Originalmente, éste concepto era para una secuela que iba a ser lanzada en los años 90s, y Robert Rodriguez escribió el libreto, pero el estudio en aquellos tiempos lo consideró como un enfoque demasiado caro a la franquicia y así quedó durmiente hasta que chocó con Alien en el 2004. Éste dato me despertó muchísimo el interés, porque la verdad yo disfrutó mucho del estilo y las películas de Robert Rodriguez, unas más que otras, como siempre, pero creo que es un director apasionado y sus películas me divierten mucho. Claro, él no iba a dirigir ésta película sino el ya mencionado Nimrod Antal, a quién tenía en buen concepto simplemente por “Vacancy”, película que me pareció concisa, bien hecha y efectiva. Aunque en lo personal yo le hubiera dado el trabajo a otro cineasta más en la vena de éste tipo de películas, como por ejemplo el inglés Neil Marshall, pero esa es mi opinión. A fin de cuentas, “Predators” es lo que es, así que hablemos de la película que vi. Creo que la muy controversial decisión de elegir a un actor que no se ve muy rudo como el personaje principal, en éste caso Adrien Brody, fue algo sensato y que funcionó bien, ya que al final de todo, creo que los personajes humanos fueron de lo más acertado en la película. Brody evocó ese personaje solitario, duro y experimentado que se nota exagerado pero acorde con el tipo de película, por supuesto que sabemos que no está a la altura de Arnold Schwarzenegger, y la verdad tampoco con Danny Glover en la secuela, pero Brody tomó en serio el papel y se pone con mérito como un sólido oponente a estas criaturas. La película se toma su tiempo en comenzar los tiros entre humanos y Depredadores y esto también fue algo que admiré, ya que el primer filme hace lo mismo y nunca aburre, éste tampoco, pero los problemas empiezan cuando nuestros personajes comienzan a codearse con los titulares Depredadores.

Creo que más que otra cosa, o más que una película del todo mala, “Predators” fue un filme de potencial desperdiciado, mucho potencial que nunca se aprovechó. Por ejemplo, no es secreto para nadie el hecho de que una gran cantidad de los personajes no sobreviven ésta aventura, pero me quedé ahí pensando ¿A quién realmente mataron de una manera interesante, gráfica o creativa? A nadie. Lo mismo podría decir a la inversa, ¿Realmente destruyen a los Depredadores de maneras triunfales, interesantes o memorables? La verdad yo creo que no. Además, éstas "variantes" de los Depredadores que presentan en la película solo son una prueba más de potencial desperdiciado, al igual que la inservible inclusión de el Depredador "Clásico" que aún así, no se ve tan bien como en el filme original del '87. Aquí, más que la interpretación, es el aspecto, tan artificial y nada orgánico que tenía. También, la película de Antal parecía retractarse cada vez que llegaba a un punto interesante, hay una escena que parecía ser una de las, dígamosle cool, de la película donde vemos al personaje Yakuza enfrentándose, portando solamente una espada contra uno de los Depredadores en una especie de mano a mano entre espada y cuchilla retractable. Ésta secuencia fue una de las más anticlimáticas, aburridas, tontas y ridículas de la película, sin duda alguna uno de los puntos que más me molestó del filme. Los Depredadores se veían demasiado exagerados, muy artificiales y la verdad algo falsos, nunca pude digerirlos completamente. Además de que fueron desperdiciados y despachados de maneras aburridas y nada creativas, al igual que los personajes humanos. Debo de decir que uno de los puntos que disfruté de la película para mí, aunque sea por nostalgia, fueron los constantes guiños al filme original de 1987, como la escena donde uno de los personajes comenta acerca de los sucesos ocurridos en la primera película, o simplemente la secuencia final con un violento Brody que es más o menos un calco/homenaje o como le quieran llamar al enfrentamiento final de Schwarzenegger vs. Depredador del filme de McTiernan. Debo de mencionar, una de las cosas que me hicieron sonreír fue, claro está, el uso de la canción Long Tall Sally de Little Richard en los créditos finales de la película, canción que se volvió un sinónimo con “Predator” desde su uso en la memorable secuencia del helicóptero en la primera película. También, la música usada para ésta película usa los mismos tipos de tonos y acordes que la magnífica musicalización de Alan Silvestri del filme original. Pero en general, “Predators” fue un filme que nunca terminó de convencerme, porque tuvo muchísimas cosas inconclusas, flojas, y simplemente malas, y aunque el concepto fuera interesante y tuviera un par de sorpresas, el filme en sí fue un retacho muy malo de lo que podría haber sido un filme realmente espectacular y nada menos que eso. La aparición de Laurence Fishburne fue un desperdicio también aunque me gustó el enfoque que le dieron al personaje, que la verdad fue una de las cosas más lógicas de la película creo yo. Todo el personaje de Topher Grace fue un completo plot device para nada sutil y muy mal desarrollado, y aunque Grace tenga carisma de vez en cuando, su personaje resulta nada más que un gimmick mal hecho. En general, el resto de los personajes, aunque clichés, fueron interpretados de maneras correctas y eran un compilado interesante de personalidades y estereotipos.

“Predators” no es ni cerca de “Predator”, lo que “Aliens” es a “Alien”, ni cerca. Si eso fue lo que intentó hacer, el filme falló rotundamente, pero si se le ve con ojos un poco menos exigentes, es un filme entretenido para pasar el rato y es muy divertido estar encontrando los homenajes y guiños a la película original si uno la conoce bien. Pero fuera de eso, y como fan de la franquicia de Depredador, el filme es un concepto de lo cuál yo esperaba muchísimo más, y la verdad creo que fue carente en demasiados aspectos. Sigo teniendo fe que ésta franquicia volverá a tener el espíritu que alguna vez tuvo, porque para haber sido el supuesto regreso a la vibra violenta y llena de testosterona de los primeros filmes, a ésta película le faltaron pelotas.

"This planet is a game reserve, and we're the game." - Royce

Inception (2010) - El excelente y onírico thriller de Christopher Nolan

Hay veces que cuando escribo reseñas me siento algo frustrado, porque no puedo poner en las palabras que me suenan correctas, porque una película me disgustó tanto como lo hizo, porque me gustó tanto como me gustó, o porque simplemente me sentí indiferente a ella, o cualquier sentimiento que me haya evocado cierto filme. Creo que ésta será una de esas reseñas, pero en el buen sentido. Finalmente tuve la oportunidad de echarle un vistazo a posiblemente la película que más esperaba del 2010, el filme es, claro, “Inception” (El Orígen, en México) el nuevo thriller del maestro cineasta Christopher Nolan. Vaya, le digo “maestro” porque para mí, es un tipo que no ha fallado ninguna vez en su carrera; me cautivó su estilo desde el ingenioso filme “Memento” (Amnesia, en México) en el año 2000, una película que recuerdo haber visto en VHS (cuando todavía rentaba VHS) por aquellos tiempos y que me encantó desde el primer visionado aunque tenía unos 14, 15 años. Después, en el 2002, Nolan lanzó el remake “Insomnia”, versión estadounidense del fabuloso thriller noruego del año 1997 que tuve la oportunidad de disfrutar posteriormente de ver la versión de Nolan. El director en sus primeros pasos no necesitaba probarme nada, pero aún así se aventuró a revivir la franquicia fílmica de mi superhéroe favorito que había sido enterrada años atrás por horribles aproximaciones y en el 2005 pudimos ver “Batman Begins” (Batman Inicia, en México) la propuesta de Batman más seria, mejor hecha y la más acertada en cine hasta ahora. Un año más tarde, Nolan nos hizo parte de su complicado acto de prestidigitación con su fabuloso thriller de época, “The Prestige” (El Gran Truco, en México) y finalmente en el 2008 asombró a todos con una excelente secuela a su Batman con “The Dark Knight” (Batman: El Caballero de la Noche, en México) un filme que va mucho más allá que una simple película de superhéroes y en mi opinión, la mejor película del género que he visto. Pero bueno, basta de remembranzas y de recapitulaciones. Nolan, siendo el hombre concentrado que es, en vez de sucumbir ante la presión de hacer una nueva película del encapotado, nos deja a todos saboreando la idea mientras se ocupaba en otro plan ya que decidió hacer su proyecto de ensueño que llevaba ya casi una década maquilando. Eso es, el filme que discutimos hoy, “Inception”, un thriller con fuertes tintes dramáticos, de ciencia ficción y a veces hasta surreales. Escrito por el mismo Christopher Nolan y solo por él (sin tener la usual colaboración de su hermano, Jonathan) el guión es sin duda uno que no cuesta creer que duró varios años en ser concebido ya que cuenta una complejísima historia que al mismo tiempo es arrebatante, intrigante y completamente entretenida. Como dije, “Inception” era mi película más esperada del año 2010 y siempre es peligrosísimo para un fan del cine ponerse expectativas tan altas, pero entre los directores que es muy posible que las alcancen, está sin duda Christopher Nolan, quien hasta la fecha, reitero, y en mi opinión, lleva un record perfecto en su filmografía. ¿Entonces “Inception” fue todo lo que yo esperaba?

El complejo concepto de la película se ambienta en una historia que nos lleva a conocer a un hombre llamado Dom Cobb (Leonardo DiCaprio) un experto en espionaje corporativo llevado a cabo de una manera muy diferente. Cobb es un experimentado individuo en navegar la mente de las personas a través de sus sueños, y así proceder a hacer una “extracción”, que sería robar una idea enterrada en el subconsciente del sujeto cuya mente se está invadiendo. Esto lo hace con un dispositivo intravenoso que permite suspender al individuo en un sueño profundo, mientras que uno, soñando también puede ingresar a sus pensamientos y sueños. Debido a su fama como el mejor, el poderoso hombre de negocios, Saito (Ken Watanabe) le ofrece un trabajo a Cobb, pero en vez de extraer una idea, Saito quiere que Cobb implante u origine una en el subconsciente de su rival corporativo, Robert Fischer (Cillian Murphy) el heredero de un conglomerado multinacional en el negocio de la energía, para que actuando como si fuera su propia decisión, Fischer desmantele la compañía de su padre. Cobb explica que el implantar una idea en el subconsciente es un proceso muchísimo más complicado y peligroso que extraer una. Exiliado de su natal Estados Unidos debido a un problema con la ley, Cobb desea más que nada regresar a su hogar para estar con sus hijos, y lo que Saito le ofrece a cambio del complicado trabajo es salvo pasaje de vuelta a los Estados Unidos y la oportunidad de regresar a su familia, así que Cobb , naturalmente acepta. Entonces reúne un equipo correcto comenzando con su viejo colaborador, Arthur (Joseph Gordon Levitt), una joven arquitecta, Araidne (Ellen Page), un falsificador, Eames (Tom Hardy) y un químico llamado Yusuf (Dileep Rao). Así todos se embarcan en la peligrosa misión sin saber que el subconsciente de Fischer está fuertemente protegido y que el mismo subconsciente de Cobb es una potencial amenaza para la misión.No puedo ni empezar a explicarme como es que Nolan hizo que éste filme funcionara de la manera en que lo hizo. Simplemente debo confesar que “Inception” toca cada base, cada acorde, cada nota y cada tiempo de manera impecable, sin perder noción de lo que pasa, pero al mismo tiempo perdidos entre una línea y otra; la clave aquí es que la historia es absorbente, intrigante, y estamos alimentándonos de cada detalle e interesadísimos por saber que es lo que sigue. Eso es buen cine, exactamente eso, para mí. No quiero discutir muy a fondo las dinámicas y mecanismos de la película porque es parte de lo divertido cuando se ve, pero solo quiero mencionar que la mayoría de “Inception” es narrada en tres niveles de “realidades” o tres niveles del sueño por llamarlo así, sucediendo simultáneamente más no en el mismo rango de tiempo. Se que lo que acabo de decir no tiene mucho sentido en el momento y suena como que la película es un rompecabezas confuso, pero no lo es, aún con sus toques surrealistas y su narrativa fragmentada, el filme es una coherente e intrigante historia y encima de todo esto, una Obra Maestra, y ese término no me cae del todo usarlo, ni me gusta tirarlo así solamente porque si, pero “Inception” se debe todo el respeto y admiración que ha recibido porque realmente es una película excelente. Como nos imaginaríamos que de la maquinaria Hollywoodense íbamos a poder ver un thriller original (palabra clave y muy importante, original) ambicioso, único y al mismo tiempo hecho con un presupuesto de summer blockbuster. Claro, tendría que tenerlo en sus manos un cineasta que se ha probado capaz de entregar buenísimas historias una y otra y otra vez. Además de ser una historia completamente interesante en el sentido conceptual y en su ejecución, “Inception” es un drama bien hecho compensado por personajes que nos importan, por actuaciones capaces y con una amalgamación con el resto de la historia que simplemente se siente natural. Lo mismo se puede decir, y aún más fácil, del aspecto de “película de acción” que tiene el filme, ya que también cabe mencionar que el filme muestra sus persecuciones en automóvil y a pie, sus tiroteos y sus explosiones, y todas son bien filmadas y emocionantes. En particular debo de subrayar esa secuencia con el personaje de Arthur interpretado por Joseph Gordon Levitt peleándose a golpes con otro personaje en el pasillo de un hotel, pero sin gravedad, simplemente genial. ¿Y que se puede decir del filme visualmente? La película cuenta con una usual y tremenda fotografía por el siempre colaborador de Nolan, su director de fotografía Wally Pfister, quién ha trabajado con el cineasta en cada uno de sus filmes. “Inception” es bellamente filmada en varias locaciones alrededor del mundo y es fácilmente identificable como un filme de éste director. Además, los efectos especiales con los que cuenta la película son a la par con lo que se espera, magníficas escenas donde vemos arquitectura que básicamente se autogenera o como la escena que pudimos ver en el trailer de la película donde vemos un pedazo de ciudad literalmente doblándose sobre ella misma. “Inception” cubre cada uno de sus rubros con creces, hasta llegar a un sólido desenlace, emocionante, emocional y que sin decir más, es un tremendo cierre a la película.Las actuaciones fueron más que correctas aquí con un elenco de primera clase, empezando por el veterano de la pantalla Leonardo DiCaprio que a sus 35 años de edad a generado un currículum envidiable y a trabajado con de los mejores directores de hoy en día. Aquí no es excepción, DiCaprio le da la profundidad emocional que necesita un personaje como éste para evitar confundirlo con un Danny Ocean cualquiera, ya que "Inception" en esencia es algo así como una heist movie, pero que va mucho más allá del heist. Ellen Page me sorprendio mucho al verla interpretar a un personaje mucho más adulto, maduro y desarrollado en la historia. que lo que usualmente esperaría Joseph Gordon Levitt un joven actor a quién siempre he considerado excelente y carismático no decepciona aquí como el mano derecha del personaje de DiCaprio. Tom Hardy se muestra capaz de pararse punta a punta con todos éstos magníficos actores, al mismo tiempo que el ya probado Ken Watanabe entrega un rol sólido. Cillian Murphy también interpreta a un perdido y vulnerable heredero de manera muy correcta. No quiero develar del todo la naturaleza del personaje interpretado por Marion Cotillard pero debo decir que es encantadoramente tétrico. También tenemos a buenísimos actores en papeles más reducidos como los son Pete Postlethwaite, Tom Berenger, Dileep Rao, el magnífico, Michael Caine y una pequeñísima aparición del siempre aceptable, Lukas Haas. Éste supremo elenco es solo una de las muchísimas virtudes que tiene “Inception” un tipo del película que no tenemos la oportunidad de ver muy seguido.Termino mi honesta opinión no sin antes reiterar que “Inception” es tal vez uno de los mejores filmes que me ha tocado disfrutar y sin duda uno que debe verse y debe de ser reconocido. Además de entretener y dejar pensando a sus audiencias, también al menos para mí solidifica aún más a Christopher Nolan como uno de los mejores directores que trabajan en la actualidad, y seguramente quedará su nombre para la posteridad como un cineasta que abrió puertas, marco pautas y se aventuró con conceptos interesantes. Hasta ahora la mejor película del año y dudo que le quiten éste título; lo único que queda hacer es recomendarla.

"I specialize in a very specific type of security... subconscious security." - Dom Cobb

A Nightmare on Elm Street (2010) - Una pesadilla que da sueño

Finalmente he podido ver en la pantalla grande una película de terror que estaba esperando con ansias. El filme al que me refiero y que finalmente he podido echarle un vistazo es “A Nightmare on Elm Street” (Pesadilla en la Calle Elm, en México) el remake de la icónica película slasher del año 1984 del mismo nombre que aterrorizó a muchos y creó a una de las caras más conocidas y carismáticas del cine de horror, Freddy Krueger. Creo que es ya conocimiento general, para los que nos gusta al menos un poco el cine, que Wes Craven es el creador del personaje y el director/escritor de la primera cinta, pues aquí, Craven no tiene nada que ver. La casa productora de Michael Bay, Platinum Dunes, en colaboración con la dueña original de los derechos, New Line Cinema, retoma las riendas de ésta franquicia de horror para darle un reinicio, como ya está muy de moda en Hollywood estos días. El nuevo director escogido para darle nueva vida a éste concepto es Samuel Bayer, afamado por dirigir muchos videos de música famosos, pero nunca antes un largometraje, al mismo tiempo que el guión fue maquillado levemente por Wesley Strick responsable de sólidos proyectos como el remake de “Cape Fear” (Cabo de Miedo, en México) y otros menos sólidos como “Doom” (Doom: Puerta al Infierno, en México). Además de tener a un nuevo equipo creativo detrás del proyecto, la película cuenta con su punto más interesante, un nuevo actor interpretando a Freddy Krueger por primera vez. Después de que Robert Englund interpretara al personaje en varios medios durante unos 20 años, ahora tenemos al actor Jackie Earle Haley tomando el control del personaje y la verdad que a mí no me pareció una mala elección para nada, aunque Englund hizo suyo el papel me parecía que Haley podría hacer algo interesante con él, así ya que finalmente la he visto, ¿La película es un remake decepcionante más, o en realidad reinventa exitosamente al personaje de Freddy Krueger?Éste remake es básicamente igual a la película original, ambientada en la pequeña ciudad de Springwood, conocemos a un grupo de adolescentes preparatorianos incluyendo a Nancy Holbrook (Rooney Mara), Quentin (Kyle Gallner), Jesse (Thomas Dekker), Kris (Katie Cassidy), entre otros que comparten las mismas tenebrosas pesadillas. Cuando duermen, ellos sueñan con una terrible figura, un hombre desfigurado por quemaduras, con un viejo sombrero, un suéter de barras verdes y rojas y un guante con cuchillas en los dedos. Ese hombre es Freddy Krueger (Jackie Earle Haley) un misterioso homicida que los está asesinado uno por uno a través de sus sueños, donde nadie puede ayudarlos. Así Nancy tendrá que darse a la tarea de investigar de donde salió éste tipo y descubrirá que ella, sus amigos y Freddy comparten un oscuro pasado.Ya se que los remakes tienen muy mala reputación y especialmente en el ámbito del cine de terror, pero pues, siendo honesto si la película es buena yo no tengo nada contra ellos, aunque tampoco puedo mentir y decir que todos valen la pena, muchos de ellos decepcionan y lo hacen en grande. Los remakes que han sido apadrinados por la productora de Michael Bay también han sufrido su buena ración de golpes e insultos, aunque la verdad a mí me han gustado, al menos un par de ellos, y respecto a “A Nightmare on Elm Street”, yo tenía muchas expectativas. Samuel Bayer, director de videos de música y hábil artesano visual no tiene ni una idea como hacer una historia interesante, aterrorizante o al menos entretenida. Su versión de “A Nightmare on Elm Street” falla en casi todos los aspectos. Éste remake tiene una fotografía correcta de parte de Jeff Cutter, quién trabajó en el sólido filme de horror, “Orphan” (La Huérfana, en México) y claro que la cinta tiene unos visuales interesantes, pero sin nada que sostenerlos simplemente es puro truco, y aún así la película de pronto tropieza y muestra un par de efectos de computadora que se ven absolutamente falsos, como la escena levantada directamente del filme original, donde Freddy se manifiesta a través de la pared encima de una relajada Nancy acostada en la cama de su habitación. En la película de Craven el efecto se ve orgánico y tenebroso, aquí es solo un ramplón y artificial efecto de computadora. También los usuales, intensos e inventivos asesinatos que Freddy Krueger usualmente lleva a cabo son reemplazados aquí por set pieces repetitivas, poco originales y la verdad aburridas, así que podemos olvidarnos de encontrarnos interesantes escenarios en los sueños, y no me refiero a ver a Freddy en la playa, o vestido de chef, sino que simplemente yo esperaba más de un asesino que controla el mundo de los sueños. El filme simplemente se brinca, justo como la original lo hace, el hecho de que Freddy es una especie de demonio de los sueños, algo que esperé que fuera un poco explorado aquí, pero no, además ni siquiera muestran el orígen del guante ni nada por el estilo, entonces ¿Que se intentaba con éste remake? Digo, porque "Halloween" de Rob Zombie, "The Texas Chainsaw Massacre" de Marcus Nispel, y otros remakes al menos intentaban reinventar el orígen de los personajes, pero "A Nightmare on Elm Street" de Samuel Bayer nos deja casi igual que la original en cuanto al misterio de la historia. Claro, en el filme original si funcionaba y muy bien, pero aquí yo esperaba algo más específico y desarrollado, elementos extras, diferentes o algo que la separara de ser meramente un calco. Sin quitar mérito menciono un punto bueno de la historia, que es el hecho de que al menos el filme se interesó un poco en explorar la vida pasada de Freddy Krueger, aunque sea por la superficie, desde un punto de vista más serio y más explícito. Eso siempre es muy aceptable, pero justo cuando parece que la película se va a empezar a poner interesante, rápidamente se retracta a la fórmula de genérico slasher de adolescentes. Pero en general, el tono oscuro, violento y pervertido que tiene el filme fue algo que acepté muy bien y que fue efectivo.El maquillaje de Jackie Earle Haley como Freddy Krueger, para mí, me dejó bastante que desear, y aunque coincido con el hecho de que es un enfoque mucho más real que el original y que Freddy realmente parece más que nunca una víctima de quemaduras, creo que el maquillaje se veía a veces muy computarizado y otras veces demasiado prostético, así que a mí me hubiera gustado que se viera diferente. Aún así, Jackie Earle Haley es el elemento que más resalta de la película, dando una actuación como Freddy Krueger que fue bastante correcta creo yo, trayendo a la mesa a un Freddy más vengativo, más enojado, más pervertido y más serio, aunque al mismo tiempo dándole espacio a una o dos bromas de doble sentido que fueron bien colocadas. y que a fin de cuentas es humor, un elemento clave del personaje de Krueger. Si ésta franquicia continúa, tengo curiosidad por ver lo que Haley hace con el personaje con un poco más de espacio para trabajar. El elenco joven es básicamente desechable, empezando con la horrible heroína Rooney Mara que la verdad parece que actuó su papel dormida, nada memorable y lejísimos de tener la energía que tenía Heather Langenkamp en el papel de Nancy en el filme original. Kyle Gallner hizo lo que pudo en el papel del mejor amiguito y fue de lo mejorcito de ellos, Thomas Dekker hace el papel del chico rudo de manera patética, al igual que Katie Cassidy llora y hace caras tristes durante su tiempo en pantalla, al igual que la absolutamente inútil inclusión del actor Kellan Lutz. Hace tiempo que no veía a actuar a Clancy Brown quién se aparece aquí como el padre del personaje interpretado por Kyle Gallner, y como el director de la preparatoria Springwood. Fuera de Haley y más o menos Gallner, las actuaciones no son nada interesantes, y aunque es una película de horror, fueron bastante malas.En general, puedo decir que un concepto como el de “A Nightmare on Elm Street” es uno al que se le puede exprimir mucho jugo y muchas ideas originales y creativas, éste remake es un ejemplo del menor esfuerzo, una fotocopia hecha sin pasión, sin interés, ni conocimiento de la mayoría del equipo detrás de ella, y si no fuera por la interesante actuación que da Haley, el filme no valiera la pena para nada, aún con un sólido Haley en el papel de Krueger es difícil recomendarla, y no lo haré, porque ya se que los que realmente quieran verla, lo harán.
“Why are you screamin’? I haven’t even cut you yet…” – Freddy Krueger

The A-Team (2010) - Siempre hay que tener un plan

Finalmente tuve la oportunidad un filme de acción que me interesaba bastante, y uno de los summer blockbuster que al menos en Estados Unidos no hizo tanto negocio como el que se le esperaba. La película es “The A-Team” titulada en México “Brigada-A: Los Magníficos” que es la versión cinematográfica del extravagante programa de televisión del mismo nombre lanzado en 1983 y que tuvo una duración de 5 temporadas hasta el año 1987. Ya nos ha tocado ver versiones fílmicas de programas de televisión que se toman muy en serio a sí mismas como la versión de “Miami Vice” del 2006 dirigida por Michael Mann, y otras que no se toman nada en serio a si mismas como muchísimas otras, “Starsky & Hutch”, “The Dukes of Hazzard”, creo firmemente que “The A-Team” está en el medio, es una comedia exagerada con una historia que se toma medianamente en serio a sí misma, y creo que éste fue el enfoque correcto. El director de la película es Joe Carnahan, un cineasta al que respeto desde que vi su tremendo filme debut, “Narc” (Narc: Calles Peligrosas, en México) uno de los mejores thrillers policiacos que me ha tocado ver, y también disfruté mucho su “Smokin’ Aces” (La Última Carta, en México) un filme más relajado, pero no menos entretenido e interesante. Así, partiendo de un guión escrito por el mismo Carnahan, en colaboración con Brian Bloom y Skip Woods, tenía la esperanza de que éste concepto tuviera un enfoque interesante y entretenido. No mentiré, la verdad si había escuchado de la serie de televisión y tal vez vi un par de episodios (meramente por ver a Mr. T en acción) pero nunca fui un fiel seguidor ni nunca marcó mi memoria para nada, así que para mí éste es mi primer acercamiento a “The A-Team”. Con un sólido elenco y un talentoso director tras la cámara, suponía que el filme iba a ser al menos un par de horas entretenidas, ¿Estaba en lo correcto?

La película nos presenta a nuestros cuatro protagonistas, experimentados Rangers del ejército estadounidense. Tenemos al sabio líder, el Coronel John ‘Hannibal’ Smith (Liam Neeson), al mujeriego Teniente Templeton ‘Faceman’ Peck (Bradley Cooper), al imponente Cabo Bosco ‘B.A.’ Baracus (Quinton ‘Rampage’ Jackson) y al no-muy-cuerdo piloto experto ‘Howling Mad’ Murdock (Sharlto Copley) quienes trabajan juntos especializándose en misiones de alto riesgo con no muchas expectativas de sobrevivencia. Cuando el equipo se enfrenta a una peligrosa tarea en Bagdad, nuestros protagonistas son incriminados por una misteriosa figura y son condenados a cumplir una condena en la cárcel militar, pero no antes de que encuentren una manera de escapar, reunirse y planear la manera de limpiar su nombre y atrapar al que causó que los encarcelaran.El director Joe Carnahan le da un enfoque a “The A-Team” no muy serio dándole prioridad a los set pieces de acción exagerada que desafían las leyes de la física y la realidad, y siendo honesto aunque el filme no sea nada del otro mundo, tiene suficientemente acción y personajes carismáticos para hacer sus dos horas de duración bastante llevaderas. La película tiene paso apresurado y no se tarda mucho entre una descabellada escena de acción y otra empezando directamente con una elaborada secuencia donde vemos como nuestros personajes principales se conocen, de pronto aceleramos 8 años en la historia (y nuestros personajes se ven exactamente idénticos físicamente) para experimentar otra elaborada secuencia de acción donde vemos como los incriminan y así es como más o menos la historia despega aunque ya sabemos como van a suceder las cosas, los actores hacen que la trama fluya de manera agradable y la acción es interesante y bien filmada. “The A-Team” es la clásica película que derrocha testosterona ya que choca constantemente a personajes machos alfa con otros machos alfa y haciendo que sus conflictos exploten entre pedazos de metal, fuego y mucho escombro, y no está nada mal si se va a ver ésta película con esa misma mentalidad. El filme tiene efectos especiales que no están nada despreciables y como ya comenté sus escenas de acción son del tipo que desafían completamente la realidad ya que dependen totalmente de doblar las leyes de la física, y un sentido de precisión temporal virtualmente imposible, pero aún así es divertido ver éste tipo de secuencias desarrollarse. El humor es bien llevado aunque muchas veces se sienta un poco forzado, especialmente de parte del personaje interpretado por ‘Rampage’ Jackson y Bradley Cooper, pero aún así la química entre los personajes y los actores se siente y hace que la película al menos lleve la palabra “Team” en su título de manera correcta. Claro, siempre tiene que haber un pero en las películas de éste tipo. La absolutamente innecesaria e inefectiva inclusión del personaje femenino fue algo que le quita muchísimos puntos a la película, claro, Jessica Biel es un tremendo bombón, pero aún así ella llega aquí a interpretar el clásico personaje de chica dura, atractiva y que tiene tensión sexual con uno de nuestros protagonistas, obviamente, el niño bonito del grupo, Bradley Cooper, cuyo tiempo en pantalla sin camiseta me recordaron a las constantes burlas contra Taylor Lautner y su personaje en las películas de “Twilight”, volviendo al personaje de Jessica Biel, sus diálogos, su actuación y su peso en la historia no sirven absolutamente para nada.

El elenco en general hizo un buen trabajo, comenzando con el mejor actor de todos, Liam Neeson, quién ya demostró que puede patear traseros en el cine con su “Taken” (Búsqueda Implacable, en México) del 2008 y aquí interpreta a un sólido y efectivo líder. Bradley Cooper intenta tomar protagonismo de la historia porque ya sabemos que es una estrella en ascenso, y lo que hace lo hace bien aunque en su mayoría sea una caricatura como el resto de los personajes. El peleador de la UFC, Quinton ‘Rampage’ Jackson hace una decente emulación moderna de Mr. T y despega un par de risas de la audiencia y un par de momentos donde su actuación se nota espontánea y natural. La sorpresa del 2009, Sharlto Copley llega a ganarnos con su ritmo cómico y carisma con el personaje de Murdock. Ya mencioné que Jessica Biel fue absolutamente innecesaria ya que ni siquiera sale en bikini ni nada por el estilo, y también tenemos a Patrick Wilson que interpreta a nuestro villano en potencia y creo que Wilson su pequeño personaje de bastardo gubernamental le salió bastante correcto. Hubo muchas cosas que me gustaron de “The A-Team” como sus constantes guiños a la serie de televisión, especialmente el uso del title card, la música original de la serie, y por supuesto esa narración final que concuerda con la del intro del programa.
En líneas generales, “The A-Team” me pareció una película muy entretenida, pero con un personaje que está totalmente de más y que desperdicia valioso tiempo en la película. Aunque no sea un concepto del todo original, ni muy innovador, creo que Carnahan y compañía hicieron una película de acción mucho mejor que muchas otras que fueron más exitosas y reconocidas, yo recomendaría echarle un vistazo si es que se tiene en mente a lo que se va, "The A-Team" es un par de horas divertidas, exageradas, y que si valen la pena.

“I love it when a plan comes together!” – ‘Hannibal’ Smith

Mi top 10 de Películas Comiqueras de la década 2000 - 2009

Como todos nos hemos dado cuenta, las adaptaciones cinematográficas de ciertas novelas gráficas o personajes comiqueros famosos han tenido un grandísimo boom en éstos últimos 10 años y como seguimos viendo, no parece que se vaya a acabar en ningún momento pronto. Dado esto, pensé en hacer otra lista para el blog y escribir un recuento breve de lo que a mí me ha gustado más de éstas películas tomando en consideración los lanzamientos del año 2000 al año 2009, o sea la primera década de los años 2000s. Muchos buenos títulos se quedaron sin entrar a la lista por alguna razón u otra, pero reitero que esto es a mí gusto personal. Además, ya se que muchos mencionarán títulos como “Road to Perdition” del 2002 o “A History of Violence” del 2005, que realmente son dos películas excelentes, pero opté por dejarlas afuera ya que sus tramas y temáticas son un poco más reales y/o serias por así decirlo, así que preferí enfocarme un poco más en las películas basadas en comics o novelas gráficas un poco más en la vena de superhéroes o fantasiosas por decirles de alguna manera. Así que he aquí mi lista, sin orden de preferencia:

1.- Batman Begins (2005) Dirigida por Christopher Nolan, basada en personajes de DC Comics
Sinceramente me gustan hasta la fecha las películas de Batman que dirigió Tim Burton (más la primera) y de vez en cuando veo por unas cuantas sonrisas las otras dos de Joel Schumacher, pero la definitiva visión para el Caballero de la Noche vino del talentoso Christopher Nolan que después de haberse echado un par de proyectos pequeños pero tremendamente efectivos llegó a ésta franquicia muerta dándole nueva vida con un toque real, serio, oscuro y con muchísimo talento involucrado, con un guionista como David S. Goyer encargándose del guión y un elenco casi perfecto. “Batman Begins” le dio el prestigio que necesitaba a la serie de Batman para que los demás estudios se animaran a reiniciar algunos personajes que ya pensaban perdidos.2.- The Dark Knight (2008) Dirigida por Christopher Nolan, basada en personajes de DC Comics
Ésta película es posiblemente la mejor película de comics en la historia, o al menos así lo pienso yo, también es de las mejores secuelas que he visto, y de las mejores películas en general. Christopher Nolan regresa a la franquicia para continuar la historia que comenzó con “Batman Begins” aumentándola en todos los aspectos, creando una fuerte historia de crimen, drama y acción además de que el fallecido Heath Ledger se robó la película dándole su enfoque propio al Joker, haciéndolo uno de los villanos más memorables en la historia del cine sin duda alguna.3.- Sin City (2005) Dirigida por Robert Rodriguez y Frank Miller, basada en la serie de novelas gráficas escritas e ilustradas por Frank Miller
El director Robert Rodriguez en su afán por ser fiel a la fuente original, empleó a Frank Miller creador de “Sin City” como co-director y así juntos crearon una de las transiciones de la página a la pantalla más exactas, estilizadas y logradas. Además de que “Sin City” en sí es un film-noir que emana actitud, entretenimiento y es un filme completamente hipnotizante.4.- Watchmen (2009) Dirigida por Zack Snyder, basada en la novela gráfica escrita por Alan Moore e ilustrada por Dave Gibbons
Llamada la mejor novela gráfica de todos los tiempos, el producto de Alan Moore, “Watchmen”, también fue tachada como “imposible de filmar” pero Zack Snyder se dio a la tarea de traerla a la pantalla haciendo un filme algo pesado, pero aún así un enfoque a los superhéroes único, estilizado, bien actuado y bien dirigido, como he mencionado antes, desde su genial secuencia inicial nos damos cuenta que estamos ante un producto técnicamente impecable que cuenta una historia única e interesante. 5.- 300 (2007) Dirigida por Zack Snyder, basada en la novela gráfica escrita e ilustrada por Frank Miller
Una versión súper estilizada, gráfica y muy entretenida de la conocida batalla de Termópilas, aquí Zack Snyder muestra una visión correcta que separa a “300” de otros épicos de sandalias y espadas, convirtiéndolo en una película no solo en su propia categoría sino que también demasiado divertida. 6.- V for Vendetta (2005) Dirigida por James McTeigue basada en la novela gráfica escrita por Alan Moore e ilustrada por David Lloyd
Otro producto de Alan Moore, “V for Vendetta” es un filme dirigido por el desconocido James McTeigue quién me tomó por sorpresa entregando una película que no se enfoca tanto en la acción sino que construye un futuro semi-distópico interesante para poder situar personajes bien trazados y muy cool. Con buenísimos actores y esa actitud punk antigobierno, el filme es un rato muy entretenido y correctamente filmado. 7.- X2: X-Men United (2003) Dirigida por Bryan Singer, basada en personajes de Marvel Comics
“X2” es de esas secuelas que amplifican todo de manera correcta. Después de su sólida “X-Men”, Singer regresa para expander de manera efectiva el universo de éstos mutantes y haciendo al mismo tiempo una película con más acción y más entretenida, con un villano que funciona y una progresión en la historia que se siente lineal y bien trazada. Definitivamente hasta ahora la mejor película live-action que tiene que ver con los X-Men.8.- Spider-Man (2002) Dirigida por Sam Raimi, basada en personajes de Marvel Comics
Sam Raimi, un director al cuál yo ya seguía por sus películas de horror, de pronto tomó las riendas de un personaje que no había sido explorado en la pantalla grande. En lo personal, aunque muchos llamen a “Spider-Man 2” la mejor de la trilogía Raimi, a mi siempre me gustó más la primera película donde vemos a todos los personajes en sus inicios, y donde el aspecto dramático telenovelesco todavía no se salía de control. 9.- Iron Man (2008) Dirigida por Jon Favreau, basada en personajes de Marvel Comics
El actor/director Jon Favreau, al quién realmente no pensaba capaz de encargarse de un personaje como Iron Man, me sorprendió completamente al encontrar un tremendo balance entre una popcorn movie de superhéroes y una historia seria y plausible, encabezada por un reparto genial, efectos especiales de primera y acción bien lograda, “Iron Man” rápidamente se situó en una de mis películas comiqueras favoritas y parece que se quedará ahí.10.- Blade II (2002) Dirigida por Guillermo del Toro, basada en personajes de Marvel Comics
Aunque sea infinitamente más aclamado por su grandísimo trabajo en “Hellboy” y su secuela, Guillermo del Toro me ganó completamente en el ámbito comiquero con “Blade II” una secuela que magnifica, cambia y estiliza todo lo que se puso en la mesa con el primer filme del año 1998. “Blade II” es un potente cóctel de acción y terror visceral que funciona de calificación 10, mi favorita de la trilogía sin dudarlo ni un segundo y una de las películas que no me canso de ver, divertida y detallada de principio a fin.

Soy muy gran de las películas de superhéroes y me gusta darle una oportunidad a todas las que se cruzan en mi camino, y claro, como en todas las listas he dejado por fuera muchísimos títulos que me han gustado mucho, como la ya citada “Hellboy”, “The Incredible Hulk”, “Constantine”, etc. pero traté de ser lo más cercano a lo que me ha gustado de ésta última década que terminó y plasmarlo en ésta lista. ¿Ustedes cuáles prefieren?

Green Zone (2010) - La guerra de las mentiras

Como todas situaciones globales, la ocupación de Irak por tropas Estadounidenses y el conflicto en el Medio Oriente ha sido un capítulo que trastocó la historia, y claro, al mismo tiempo ha emanado más de un par de películas de la maquinaria Hollywoodense. Están las que se enfocan en el lado más humano de la guerra y sus consecuencias como “Brothers” (Entre Hermanos, en México) del año 2009, y “In the Valley of Elah” (En el Valle de las Sombras, en México) del 2007. Otras, toman un poco más la ruta de “película de acción” aunque aún así muestran con la cara seria los tejes y manejes del conflicto ya mencionado como lo hizo “The Kingdom” (El Reino, en México) en el 2007 y “Body of Lies” (Red de Mentiras, en México) del año 2008. Después de que la ganadora del Oscar en el 2009 “The Hurt Locker” (Zona de Miedo, en México) haya puesto el estándar alto para las películas con ésta temática, siendo un filme que al mismo tiempo es un análisis en la psicología de la guerra y un filme muy intenso y emocionante, resulta bastante difícil darle seguimiento a tal calidad. Así viene la película de la que hablo hoy, “Green Zone” titulada en México curiosamente “La Ciudad de las Tormentas”. Ésta película se enfoca, como muchas de las mencionadas, en un aspecto específico del conflicto con Irak y parte su historia desde ahí. Las películas con ésta temática usualmente me llaman la atención, pero más atractiva se me hacía la película porque reunía por tercera vez al director inglés Paul Greengrass, con el actor Matt Damon, después de haber colaborado en las magníficas “The Bourne Supremacy” (La Supremacía Bourne, en México) y “The Bourne Ultimatum” (Bourne: El Ultimátum, en México). Greengrass y Damon trabajan con un elenco sólido de actores de reparto y con un guión de la mano del experimentado Brian Helgeland, responsable de otros filmes de mi agrado como la versión del 2004 de “Man on Fire” (Hombre en Llamas, en México) y también adaptó la genial “Mystic River” (Río Místico, en México). Con un equipo sólido detrás de ésta película, parecía que “Green Zone” iba por la dirección correcta, pero su mala fortuna fue que terminó siendo un muy mal fracaso en la taquilla estadounidense, aunque eso no es factor para decidir si una película es buena o mala. Ya mencionado esto, ¿“Green Zone” fue una película que aprovecha todo el talento involucrado, o simplemente es un filme más de guerra que pasa desapercibido?El filme se ambienta a principios del 2003 en Irak, donde conocemos al Jefe Roy Miller (Matt Damon), un oficial del ejército estadounidense y líder de un operativo que busca armas de destrucción masiva escondidas por el régimen caído de Saddam Hussein. Nos vamos dando cuenta como Miller y su equipo arriesgan sus vidas en ciertas locaciones para terminar sin encontrar nada, y ahí es cuando Miller cuestiona la fidelidad de la información que se le está proporcionando, dado esto se alía con un oficial de la CIA, llamado Marty Brown (Brendan Gleeson) y la periodista del Wall Street Journal, Lawrie Dayne (Amy Ryan) para descubrir quién es “Magallanes”, el supuesto informante Iraquí, responsable de la información. Pero Miller se dará cuenta que los planes del burócrata Clark Poundstone (Greg Kinnear) representante del Departamento de Defensa de Estados Unidos en Irak tiene un plan mucho más sombrío entre manos.Al principio me acerqué con un poco de cautela, aunque sin disminuir mi interés a ésta película porque pensé que “Green Zone” iba a explorar demasiado el lado “documental” de la situación con las supuestas armas de destrucción masiva en Irak, pero para mi gusto, el director Paul Greengrass y compañía lidian con el tema desde una perspectiva digerible y claro, desde el enfoque de un thriller de acción bien hecho. “Green Zone” es un filme muy bien dirigido que agarra al espectador desde un sólido y emocionante principio, todo lo que uno espera de un thriller ambientado en la guerra. La dirección de Greengrass aquí es reconocible como siempre, ya que muchos han apuntado la técnica de la “shaky cam” o “cámara tembolorosa” que usa, que entiendo como para algunos se les pueda complicar el visionado de la película, pero en lo personal, yo creo que la shaky cam fue peor ejecutada en, por ejemplo, “The Bourne Supremacy”, aquí creo que nunca le quita enfoque o intensidad a la acción que se está llevando a cabo en pantalla. Las escenas de acción, ya sean a la luz del sol o en casi plena oscuridad son fotografiadas de manera excepcional y le dan un autenticidad a la película ya que todo se siente orgánico, natural y espontáneo, ya que Greengrass es bueno en darle ese sentimiento de inmediatez a sus películas como lo vimos más claro en “United 93” (Vuelo 93, en México) filme por el que consiguió una nominación al Oscar. Dejándo por un lado la acción, el guión es conciso y deja que la historia y la trama se vaya desarrollando a paso apresurado pero sin obviar detalles, y manteniendo la tensión y el interés, inspirado en un best-seller llamado “Imperial Life in the Emerald City” escrito por el periodista Rajiv Chandrasekaran que detalla la vida dentro de la “green zone” o “zona verde” de Irak. Poniendo aparte el hecho de si uno criticó o no la invasión de Irak por los Estados Unidos, “Green Zone” es un thriller bien hecho que se puede disfrutar en muchos niveles, y claro, si uno concuerda con la crítica al gobierno de George W. Bush, pues se puede disfrutar tal vez un poco más, jeje. Aún así reitero, dejando mensajes políticos a un lado, el filme es intenso, bien dirigido, bien actuado y muy entretenido.

El talento actoral aquí es innegable, empezando por un sólido estelar de Matt Damon quién se diferencia de su reconocible personaje de acción, Jason Bourne, para entregar a un hombre muy diferente y muy creíble como el Jefe Roy Miller, Damon sin duda es un protagonista imponente y carga el filme en sus hombros de manera correcta. El reparto también funciona bien comenzando con Greg Kinnear como la quintaesencia del cínico y siniestro burócrata que obedece a intereses más privados que públicos, Amy Ryan tiene un rol reducido aquí como una periodista que se encuentra atrapada entre la verdad y la fabricación. Brendan Gleeson funciona bien aquí como la voz de la razón y virtualmente el único aliado del personaje de Damon en su cruzada por la verdad. También tenemos a un sólido Jason Isaacs en un rol un poco más desechable, un rudo soldado estadounidense manejado por las sombrías intenciones del personaje de Greg Kinnear. También vale la pena mencionar a Muayad Ali como un Iraquí que simpatiza con el personaje de Damon, e Igal Naor como Al Rawi, uno de los generales de Saddam Hussein y pieza clave de la historia.“Green Zone” es un thriller de guerra con mucho talento detrás, y para mí se notó bastante. El filme logró ser una historia interesante e intensa, metiéndose con un par de aspectos y situaciones de la vida real pero sin dejar su calidad de thriller y de película de ficción. Para mí, el filme fue un par de horas muy entretenidas y no dudaría en recomendarla a quién sea.
“Put your fuckin’ game face on.” – Roy Miller

La Horde (2009) - Policías y criminales contra zombies

Después de que Francia se ha probado ser un exponente de temer en el ámbito del cine de horror, no dudé en darle una oportunidad al filme del que hablo hoy. La película a la que me refiero es “La Horde” o conocida en el idioma inglés como “The Horde” y traducida al español, sería, claro, “La Horda”. El filme es el largometraje debut de los directores Yannick Dahan y Benjamin Rocher quienes también escribieron el libreto colaborando con un par más de guionistas. Siendo fan del horror uno siempre tiene que indagar más allá de lo que exhibe la cartelera usual emanada de Hollywood, y la mayoría de las veces las películas extranjeras terminan entregando lo que la maquinaria estadounidense a veces carece. Con Francia ya había tenido buenas experiencias en el género con el filme de referencia obligada “Haute Tension” (El Despertar del Miedo, en México) y otros títulos como “À l’intérieur” conocida en inglés como “Inside” o también la más trillada pero aún así intensa, “Frontière(s)” (La Frontera del Miedo, en México). Hablando ya más específicamente de “La Horde”, el filme es una propuesta francesa de zombies, y si nos damos cuenta los Estados Unidos e Italia siempre fueron los que tenían el duopolio, por así decirlo, del cine de muertos vivientes, y más recientemente Italia se salió del juego dejando que Estados Unidos se apropiara de la producción de cine zombificado con ejemplos como la adaptación del 2002 del juego de video “Resident Evil” (Resident Evil: El Huésped Maldito, en México) un filme que aunque no tanto en la vena de los zombies y criticado por muchísimos, creo yo se encargó de volver a interesar a las audiencias en el subgénero. También llegó a poner orden el sólido remake del 2004 de “Dawn of the Dead” (El Amanecer de los Muertos, en México) y en el 2005 el regreso de Romero al cine que lo vio nacer con “Land of the Dead” (Tierra de los Muertos, en México) y claro, muchísimos ejemplos más. Otros países europeos nos han mostrado que pueden hacerlo bien como por ejemplo Inglaterra, quién se encargó de “28 Days Later” (Exterminio, en México) estrenada en el 2002 y su secuela del 2007, al mismo tiempo que en el 2004 crearon la tremenda horror comedy con “Shaun of the Dead” (El Desesperar de los Muertos, en México). Posteriormente España nos mostró que también tiene un interesante concepto de los zombies con la genial “REC” del 2007 y su secuela del 2009. “La Horde” es la apuesta de Francia al cine de cadáveres resucitados y la verdad es que tenía una pinta excelente, y para todo esto ¿Cómo terminó estando la película?

El filme va directamente a su negocio abriendo con una escena en un funeral, dond vemosc omo ciertas personas organizan una especie de "golpe" pronto nos damos cuenta que son un pequeño grupo de policías renegados liderados por Ouessem (Jean-Pierre Martins) que se infiltran en un complejo habitacional ya bastante abandonado para tomar por sorpresa a Markudi (Eriq Ebouaney) un criminal nigeriano y su pandilla integrada por su hermano Bola (Doudou Masta) y otros peligrosos gángsters responsables de la muerte de un policía, al que sus compañeros vienen a vengar. Pronto el plan de Ouessem y su grupo falla y son sometidos por Markudi y los otros criminales, pero a pesar de sus diferencias tendrán que unirse para sobrevivir cuando se dan cuenta que están atrapados en medio del inicio de una plaga zombie, y el edificio donde se encuentran está rodeado por miles de muertos vivientes. Así, policías y criminales tendrán que poner sus vendettas y problemas personales a un lado para unirse en una batalla de sobrevivencia ya que tienen que bajar numerosos pisos para poder intentar salir con vida del edificio.Desde que vi el trailer y leí la sinopsis de “La Horde” me interesó muchísimo el filme y cuando tuve una oportunidad de echarle un vistazo no lo dudé. Podemos empezar discutiendo la historia del filme que es bastante simple y pues algo ya vista, pero aún así divertida. El concepto de rivales uniéndose ante una amenaza más grande ya ha sido explorado en otras películas como “Assault on Precinct 13” (Masacre en la Cárcel 13, en México), “Nid de guêpes” (Nido de Avispas, en México) y muchas otras y la verdad es que a mí me encantan las llamadas Siege films que tratan sobre personajes atrapados en algún lugar y que son forzados a pelear contra la amenaza que intenta acceder adentro. Ésta fórmula es muy tratada pero aún así también funciona bien porque se tocan un par de fibras emocionales que hace que los personajes reaccionen bien entre sí, y cuando uno piensa que la película ha dejado por un lado el aspecto humano y emocional de los personajes a favor de la historia más inmediata que sería el escapar de los zombies, el filme nos lo recuerda de manera intensa. Aunque el libreto fue simple, creo que en ese ámbito cubrió bien sus bases dándonos personajes que no fueron en su mayoría simples recortes y estereotipos. Al mismo tiempo, creo yo que intencionalmente la película deja por un lado la “explicación” del fenómeno zombie que está ocurriendo y no nos dice si es un virus, una maldición, o lo que sea, la película trata de mantenernos desde el punto de vista de nuestros personajes, osea, sin saber nada, y también se podría haber hecho un poco más de esfuerzo en las reacciones de los personajes ante lo inverosímil que es ver que un cadáver se levante, además de que en ciertos momentos me preguntaba “¿Cuándo aprenderán que para matar a un zombie se le tiene que disparar en la cabeza?” ya que me desesperaba como los rociaban con balas en todo el cuerpo sin ningún recato, pero esas ya son quejas un poco más específicas.El filme tiene acción bastante decente y no se restringe con la sangre, además de que la tensión siempre está latente y entre los conflictos de los personajes y la amenaza de que los zombies pueden comérselos en cualquier momento nos mantiene interesados y no deja que el filme comience a arrastrarse o a tornarse aburrido, la mayor emoción viene en el tramo final del escape del edificio ya que vemos como los zombies se amontonan y nuestros personajes empiezan a ver el panorama cada vez más oscuro. Claro, como muchos filmes de zombies, “La Horde” visita lugares familiares como el ermitaño que sirve como comic relief y que sabe como manejar a éstas bestias, además de el personaje que ha sido mordido y que uno sabe que tarde o temprano terminará convirtiéndose en zombie y hará las cosas muy frustrantes para todos y también el personaje que ha sido mordido y decide “morir peleando”. Pero aunque ya hayamos visto muchas veces este tipo de momento “La Horde” los trata con frescura y cierta mala leche que me terminó entreteniendo muchísimo. El filme me recordó mucho a otro filme de zombies (si es que se le pueden llamar así), uno independiente llamado “Mulberry Street” (Pesadilla en el 5to Piso, en México) del año 2006 y que trata sobre como los residentes de un complejo habitacional intentan sobrevivir una especie de plaga zombie que azota a Nueva York, un filme intenso y recomendable. Los actores aquí para mí son unos completos desconocidos, y la verdad de cierta manera funciona mejor, creo que Jean-Pierre Martins y Eriq Ebouaney fueron dos rivales y personajes principales que cargaron el filme de manera correcta al mismo tiempo que Doudou Masta creó conflictos creíbles con otros personajes.A fin de cuentas, “La Horde” no ofrece nada demasiado memorable ni es un filme de zombies del todo innovador, pero creo yo que es una golosina de 90 minutos que nunca aburre, es entretenida y sangrienta con una cantidad de acción bien dirigida, con una atmósfera correcta y con un elenco que le da vida efectivamente a un grupo de personajes que están trazados de manera exitosa haciendo que uno se interese un poco en quién va a morir y quien va a vivir. Definitivamente una opción viable con un desenlace sólido y satisfactorio para fans del subgénero zombie y del horror en general.