Scream 3 (2000) - ¿El tercer grito es igual de escalofriante?

La película de la que hablo siempre ha destacado para mí, ya que es una de las secuelas que con más ansias he esperado que se estrenara, aún a mi preadolescente edad. Claro, además de este título puedo mencionar varios más que he esperado con grandes expectativas, pero reitero que éste fue uno de los que siempre recuerdo. Fui un fan de la franquicia de “Scream” desde el comienzo, y como comenté en anteriores reseñas, “Scream 2” se estrenó en los cines de México alrededor de 6 meses después del primer filme así que no dio ni tiempo para saborear el hecho de que venía. “Scream 3” titulada en México “Scream 3: La Máscara de la Muerte” se estrenó en el año 2000 así que esa si tardó al menos el tiempo considerable para una secuela esperada. Ésta tercera parte de la popular serie slasher era mucho más ambiciosa que sus predecesoras y por lo mismo tenía mucho más que perder, además de que las primeras dos películas dejaron una expectativa algo alta para ésta tercera parte y pregonada “conclusión” de la historia. El filme es dirigido por el icónico cineasta en el género Wes Craven, que regresa una vez más a unirse con los productores Bob y Harvey Weinstein para seguir adelante con la lucrativa franquicia de gritos y apuñalamientos. El que no regresa en éste capítulo es el guionista de las primeras dos películas, Kevin Williamson. Después de que Williamson encontrara popularidad y más ofertas de trabajo debido a su exitoso guión de “Scream”, un nuevo guionista fue traído para escribir la tercera parte. Williamson, junto con el libreto original de “Scream”, había escrito un breve tratamiento para la parte 2 y 3, pero al parecer sus ideas originales para esta tercera entrega no fueron bien recibidas por los productores, y se llevaron las cosas por un camino algo diferente. Ehren Krueger, guionista de películas como “Arlington Road” (Intriga en la Calle Arlington, en México) y “Reindeer Games” (Doble Traición, en México) fue el responsable de llevar a la pantalla grande una vez más a los populares personajes creados por Williamson y diseñar nueva carne de cañón para el ya muy reconocido antagonista Ghostface. Después de un par de años de espera, contando con un nuevo escritor detrás del guión y con una muy publicitada identidad de la “última” en la serie ¿“Scream 3” estuvo a la par con las expectativas?El filme ahora se ambienta muy convenientemente en Hollywood, California donde algún psicópata ha tomado el disfraz de Ghostface y su Modus Operandi para seguir apilando víctimas hasta acercarse más y más a nuestra atormentada protagonista, Sidney Prescott (Neve Campbell) quién ahora, más paranoica y sabia, vive en un pequeño condado de California en una casa apartada de la gran ciudad donde trabaja como consejera para mujeres a través del teléfono; sobra decir que Sidney no es muy social. Mientras tanto en Hollywood en los terrenos de Sunrise Studios, se filma “Stab 3: Return to Woodsboro” la tercera parte en la ficticia franquicia slasher (basada, como sabemos, en los eventos ‘reales’ ocurridos en la primera y segunda película). Ahí nos reencontramos con Dewey Riley (David Arquette) quién trabaja como asesor para la producción del filme, y también regresa a la historia la reportera Gale Weathers (Courteney Cox) quién después del primer asesinato acude rápidamente para acaparar los detalles. Así, nuestros personajes se encontrarán una vez más inmersos en un misterio de película mucho más complicado y peligroso, ya que el asesino deja espeluznantes y crípticas claves en cada asesinato; claves que están ligadas con el turbio pasado de la madre de Sidney.Como mencioné en mis reseñas de las películas anteriores, tenía algo de tiempo sin visitar ésta franquicia y la verdad que se siente muy diferente el cambio en la apreciación de la película ya que creo que por primera vez las he visto con una mentalidad un poco más crítica, en vez de mi usual mentalidad de fanboy. Siempre he dicho que “Scream 3” es mi segunda favorita de la franquicia después de, obviamente, la primera parte y lo sostengo, aunque las fallas de “Scream 3” fueron muchísimo más evidentes ésta vez que la vi de nuevo. Empezando por algo general, el tono de la película, claro que las películas de “Scream” son famosas y reconocidas por mezclar efectivamente la comedia y el terror, integrar elementos satíricos y auto referenciales, pero en ésta secuela creo que a Wes Craven y compañía se les salió la broma un poco fuera de control. El metalenguaje con el que “Scream 3” cuenta su historia y se comunica con la audiencia es de lo más burdo y exagerado, con un sinnúmero de cameos y bromas específicas que parece ser lo único por lo que se preocuparon los cineastas al hacerla. Entiendo que “Scream 3” es al mismo tiempo una crítica hacia la maquinaria Hollywoodense y se ríe de su ridiculez, su crudeza y lo cruel que puede ser a veces, de hecho sin caer en spoilers, un punto clave de la historia recae en lo rabioso y perverso que puede ser el negocio del entretenimiento en las personas. Volviendo al metalenguaje exageradísimo de “Scream 3”, aquí tenemos a dos versiones de cada personaje principal, dos Sidneys, dos Deweys y dos Gales, claro me refiero a que uno es el ‘real’ y el otro es el actor que interpreta al personaje dentro de la película-dentro-de-la-película ¿tiene sentido? Espero. Esto es un elemento interesante en la historia, pero la verdad creo que Ehren Krueger tuvo un enfoque general al guión apoyándose demasiado en el aspecto de la referencia, del guiño-guiño, de la comedia y la sátira en vez de pulir un poco mejor los aspectos de la trama de la película en sí, de los personajes y claro, del nivel de tensión y terror, porque sin duda alguna “Scream 3” es la menos ‘terrorífica’ (si es que se le puede llamar así) de las entregas.Otra queja, que al menos a mí me disgustó de la película (y que también me ocurrió con la segunda entrega) es que “Scream 3” es un slasher bastante seco ya que la cantidad de sangre y gore (virtualmente no hay ni un rastro aquí) se reduce considerablemente en ésta tercera entrega. Tenemos apuñalamientos que muestran poca o nada de sangre, otro personajes muere durante una explosión, lo que quiero decir es que un elemento clave de los slashers es ese líquido rojo que tanto asociamos con el subgénero ¿no? El filme no se preocupa por la innovación en sus muertes, en lo absoluto. Los asesinatos son algo sosos y con falta de violencia gráfica, pero algunos set pieces son divertidos aunque exagerados. Debo decir, que la secuencia con la que abre la película, aunque no sea tan original como las primeras dos, funciona y es digna de la franquicia y como digo, los set pieces en su mayoría son efectivos; me gustó la persecución de Ghostface y Sidney en el set-replica de su residencia de Woodsboro, el enfrentamiento del personaje de Jenny McCarthy con Ghostface en el departamento de utilería del estudio donde encontramos a un Ghostface escondido en hileras e hileras de disfraces iguales usados para la filmación de "Stab 3", y toda la secuencia final que se desarrolla en una antigua mansión Hollywoodense, aunque a momentos esto se presta un poco para una especie de corre-por-aquí-corre-por-allá que parece sacado directamente de un episodio de la caricatura Scooby-Doo. En cuanto a la calidad actoral, notamos un severo bajón en ésta entrega, claro que tenemos a nuestros clásicos personajes, aunque podemos darnos cuenta que el protagonismo de Sidney no es tan notorio en ésta película ya que solo la tuvieron en el set durante 20 días debido a una clausula en su contrato, así que por lo mismo nos podemos dar cuenta la razón del porque mucha de la atención se enfoca en los personajes de Dewey y Gale. Neve Campbell, Courteney Cox y David Arquette regresan igual que como los dejamos, así que estos personajes se desarrollan como deben, pero el resto del elenco, las caras nuevas, son las que dejaron mucho que desear ya que en vez de personajes más trazados o mejor ideados se sienten como caricaturas y arquetipos que sirven para agregarle a la broma, a la sátira en la que tanto se concentra la película y francamente no nos importa ni cerca de un comino ninguno de ellos. Tenemos a una ultra-irritante Parker Posey en el papel de la actriz Jennifer Jolie, a un exageradísimo típico token black guy interpretado por Deon Richmond, Lance Henriksen es el muy cliché siniestro productor de Hollywood y Jenny McCarthy se aparece para el papel de Sarah Darling la típica actriz segundona y voluptuosa que solo es contratada para tener alguien que se desnude. Scott Foley se aparece debutando en el cine como el joven director a cargo de la peligrosa filmación de “Stab 3: Return to Woodsboro”. También cabe mencionar al ahora muy popular Patrick Dempsey en el papel de un detective de homicidios aficionado al cine. En lo que a interpretaciones respecta, parte del elenco funciona y otra parte no, es sin duda el grupo de actores y actuaciones más desequilibrado de la serie.En conclusión, “Scream 3” se pensaba era la última película en ésta serie de terror y por lo mismo se comporta como “el capítulo final de una trilogía” cuando años después nos damos cuenta que no lo es. La película expande un poco el ancho de la historia y nos revela un par de secretos interesantes acerca del pasado de la madre de Sidney y porque se originó toda ésta pesadilla en la que se ha convertido su vida, aún así la serie merecía un cierre mucho más épico, más estruendoso y una revelación del asesino más inesperada, porque aunque el personaje en sí no me molestó, se siente un poco sacado de la manga. Aún con sus garrafales fallas, “Scream 3” es una secuela que logró entretenerme mucho y hasta la fecha lo sigue haciendo.

"Welcome to the final act." - Voz en el teléfono