Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull (2008) - Una nueva aventura con el viejo Indy

El verano continua con su racha de taquillazos Hollywoodenses, y después de abrir de una manera correcta con la muy aceptable adaptación comiquera "Iron Man" ahora nos viene la esperadísima cuarta parte de la saga del muy conocido arqueólogo aventurero que porta un sombrero y un látigo. "Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull" (Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, en México) es el impresionantemente largo título de esta nueva entrega y por supuesto es dirigida por el responsable de las tres pasadas, nada más ni nada menos que Steven Spielberg. El argumento original es de George Lucas, creador del personaje y el libreto fue escrito por David Koepp, quién ya ha escrito proyectos grandes para Spielberg como "Jurassic Park" (Parque Jurásico, en México) y el remake de "War of the Worlds" (La Guerra de los Mundos, en México) del 2005. Koepp no es ningún novato en escribir proyectos grandes en el ámbito Hollywoodense, y aquí al menos a mí, no me decepcionó.La historia del filme va más o menos así, el año es 1957, la guerra fría está en su apogeo y la paranoia comunista se apodera de los Estados Unidos. Nuestro personaje principal, Indiana Jones (Harrison Ford) es atrapado, junto con su compañero George "Mac" McHale (Ray Winstone) por el ejército Ruso liderado por la intimidante Irina Spalko (Cate Blanchett) quién requiera del conocimiento de Indy para poder encontrar una reliquia/artefacto conocida como la calavera de cristal, proveniente de una cultura que lleva extinta miles de años y que promete traer poder ilimitado al que regrese la calavera a su lugar de origen, la mítica ciudad perdida de Akator. Indy no es fácil de convencer así que en su cruzada para evitar que este poder caiga en las manos de los Rusos comunistas, se topa con un joven motociclista rebelde llamado Mutt Williams (Shia LaBeouf) y con su amor pasado, la Dra. Marion Ravenwood (Karen Allen).Hace algún tiempo escribí sobre la trilogía de Indiana Jones (que ya no es trilogía sobra decir) aquí podemos leer lo que pienso de las películas pasadas, "Raiders of the Lost Ark", "Indiana Jones and the Temple of Doom" y "Indiana Jones and the Last Crusade". Para mí, aunque "Indiana Jones and the Kingdom of the Crustal Skull" obviamente se sienta diferente a las películas pasadas porque tenemos a un Indy viejo, actores de sensación como Shia LaBeouf, efectos de computadora en algunas escenas, de todas maneras se las ingenia para mantener el sabor y la esencia que plagaban las tres primeras entregas y las que le dan el color a Indiana Jones. Después de traernos el sólido thriller "Munich" y la taquillera pero no muy impresionante versión 2005 de "War of the Worlds" Spielberg regresa a traer una película veraniega y divertida en forma de la manera en que se debe de hacer, Spielberg anotó. Indiana Jones se ambienta en los 50's en esta película y la verdad eso fue uno de los detalles que más me llamó la atención del filme ya que Spielberg y compañía explotaron esto a más no poder, la inclusión del personaje del motociclista Mutt Williams es un homenaje directo a Marlon Brando en "The Wild One" pero a las masas les recordará al personaje de John Travolta en, ¿donde más? "Grease" (Vaselina, en México). El diseño de producción de los años 50's, las bromas que brotan a partir de estos estereotipos, la misma historia que tiene a sus villanos muy ad-hoc a la época, justo como lo eran los Nazis en los filmes pasados. Pensé que la historia iba a ser un poco más elaborada pero de todas maneras funciona, y esta película más allá de ser un homenaje a los llamados serials de los 30's de donde salió la inspiración para crear al personaje de Indiana Jones, este cuarto filme es más en la vibra de las películas de ciencia ficción de los 50's, dando un interesante cambio de aire y mezclando temática sobre el área 51, Roswell Nuevo México, alienígenas, etc. con los usuales tintes que plagan la saga de Indy como lo son ejércitos malvados, tribus hostiles, Indy lanzándose de un auto a otro en movimiento, etc. Creo que los elementos nuevos que se incluyeron en esta película hicieron uan convergencia interesante y muy efectiva con los ya conocidos trotes de la franquicia y de esa manera podrían brindar algo nuevo a la mitología Indiana Jones mientras aún nos tienen con las cosas familiares que todos reconocemos. Me gustó mucho el hecho de que esta película ata a las demás en una sola vida de un personaje que es el de Indiana Jones, mostrándonos al personaje de "Raiders of the Lost Ark" Marion Ravenwood, también con guiños interesantes como las fotos de Sean Connery como el padre de Indy, y Denholm Elliott como Marcus Brody, personajes de los filmes pasados, también podemos ver por unos cuantos segundos al famoso McGuffin de la primera película, the ark of the covenant, y algunas cosas por el estilo. La película cuenta con escenas de acción elaboradas a la perfección y orquestadas de manera efectiva, el único problema (para algunos) es que son alucinantemente increíbles ya que como audiencia uno se tiene que desconectar completamente de la realidad para creer que los personajes son capaces de hacer y sobrevivir a lo que ocurre en pantalla, todo esto encima del hecho muy real de que Harrison Ford al igual que su personaje, va encaminado a sus 70 años.Eso sí, Ford aunque arrugado y canoso se mostró capaz de sobrellevar la tarea de interpretar a un arqueólogo aventurero al quién no se le conoce por quedarse quieto y sin jugarse la vida. Todavía Ford más allá de que pudo ser físicamente apto para el papel aún tiene el toque que hace a Indiana Jones un personaje tan suyo y definitivamente el más carismático de su carrera fílmica (sí, aún más carismático que Han Solo) Ford es Indiana Jones y no importa que tantas décadas hayan pasado. Shia LaBeouf fue una adición interesante a la franquicia y su personaje fue divertido, sin caer en el humor tan tonto y rebuscado que tuvo que vendernos en "Transformers" sino que aquí LaBeouf se siente un personaje un tanto más auténtico y bien actuado. Usualmente no me trago a actrices interpretando a chicas duras heroínas, y mucho menos villanas, más que en casos especiales y la verdad me encontraba un poco dudoso acerca de hecho de que la antagonista del filme es mujer, la personaje Irina Spalko interpretada por la magnífica Cate Blanchett, quién le da un toque serio sin quitarle su andar caricaturesco y su marcadísimo acento ruso, de alguna manera Blanchett hizo al personaje funcionar y tal vez haya sido también que el filme en sí y los personajes alrededor de Spalko funcionan. Ray Winstone fue una importante selección para reponer al mano derecha de Indy, Sallah interpretado por John Rhys-Davies en filmes pasados. Aquí, Winstone es Mac, un ambicioso camarada de Indy, y Winstone lo hace con carisma y una actitud de barbaján que sirvió bastante bien. Claro que mencionemos a la ya muy olvidada actriz Karen Allen quién regresa a interpretar a Marion Ravenwood de manera efectiva, aunque yo pensé que su rol sería un poco más grande, creo que pasó muy desapercibida en el filme, pero lo hizo bien, y no olvidemos a John Hurt quién interpreta al profesor Oxley quién cita obras literarias y cosas por el estilo durante el 95% de su diálogo. En fín, sobra decir que el elenco de "Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull" definitivamente funciona y los viejos jugadores de la franquicia aún tienen lo suyo con estos personajes. La película es diversión sin adulterar, sin pretenciones y simplemente pura, aunque algunas veces el filme trate de ser mucho más gracioso o listo que uno mismo (la escena de Mutt, las lianas y los monos la consideré totalmente fuera de contexto y ridícula) la nueva entrega de Indiana Jones vale mucho la pena ver, aunque sea por ese pequeño sabor de nostalgia que plaga la cinta o sea simple y sencillamente para pasar un par de horas bien invertidas y muy entretenidas en la sala de cine.

"You want to be a good archeologist, you've got to get out of the library!" - Indiana Jones

Street Kings (2008) - Reyes de la Corrupción

Tenía ganas de un filme policiaco nuevo, ya hacía tiempo que no veía uno reciente, y como ya he discutido que este subgénero es uno de mis predilectos, el filme del que hablo hoy, me cayó muy bien. "Street Kings" (Reyes de la Calle, en México) es la más reciente incursión Hollywoodense al ámbito policiaco y quién mejor para estar al frente del proyecto que David Ayer, quién hace esta película su segundo largometraje, ya que debutó con el filme "Harsh Times" (Tiempo de Morir, en México) que aunque no fue una película policiaca manejó temas los cuales Ayer siempre toca en sus libretos, policías corruptos, gangsters, drogas, ambientación en la ciudad de Los Angeles, etc. Ayer, más que como director es conocido como el afamado escritor de "Training Day" (Día de Entrenamiento, en México) película que definitivamente creó una vertiente nueva en el cine policiaco. También Ayer escribió el no tan sólido pero aún así bien escrito filme policiaco "Dark Blue" (El Lado Oscuro de la Justicia, en México). Aquí, en "Street Kings" Ayer por primera vez ejerce como director sin haber escrito el guión que maneja, eso viene a cargo de Kurt Wimmer, James Ellroy y Jamie Moss, partiendo de una historia escrita por el notorio James Ellroy, quién es mejor conocido en el ámbito del cine por haber escrito la novela que se convirtió en la aclamada película de detectives "L.A. Confidential" (Los Ángeles al Desnudo, en México). El hecho de que el nombre de Ellroy muestra que la película no simplemente es cualquier producto plástico de acción, pero "Street Kings" tampoco se debe de tomar tan en serio. La historia sigue al detective de Los Angeles, Tom Ludlow (Keanu Reeves), un policía golpeado por la vida, alcohólico, adicto al desastre, quién funciona bajo el mando de su capitán Jack Wander (Forrest Whitaker) un hombre que sabe tomar decisiones en los momentos cruciales. Cuando un compañero policía de Ludlow es asesinado a sangre fría, él empieza a sospechar que hay una red de corrupción mucho más profunda de la que cual él ha formado parte durante años, y haciendo equipo con el detective novato Paul Diskant (Chris Evans) se prepara para desenterrar secretos perdidos y enfrentarse a gente muy peligrosa, todo esto mientras Ludlow y su unidad son acosados por el detective de Asuntos Internos, James Biggs (Hugh Laurie) quién amenaza con hundirlos a todos. "Street Kings" es un extraño híbrido, porque analizada desde un punto de vista externo y completamente imparcial, no es una película sin historia cuya única razón de ser es entretener mostrando escenas de acción, autos flamantes, etc. como "The Fast and the Furious" (Rápido y Furioso, en México) por ejemplo, ni tampoco es un drama policiaco intenso y efectivo como lo fue "Narc" (Calles Peligrosas, en México) así que el filme se encuentra atorado entre estos dos mundos. Tiene escenas que son dignas de cualquier policial intenso y clásico, y al mismo tiempo hay un par de secuencias salidas de cualquier película dirigida a público que usan sus gorras de lado, y sus jerseys de deportes varias tallas más grandes, pero en fín, "Street Kings" consigue proporcionar un rato entretenido en el cine. David Ayer es bueno dirigiendo y ambientando cosas en los barrios bajos de Los Angeles y haciéndonos creer que la institución policaca de Estados Unidos (o más bien Los Angeles, y solo Los Angeles) es un inframundo de mafia, corrupción, asesinato y tétricos secretos enterrados. Aunque Ayer esté entrenado para ambientar historias de este tipo, "Street Kings" maneja demasiados elementos en su historia que se empiezan a perder los hilos narrativos, y se desperdicia precioso tiempo en pantalla en ridículas escenas de drama cuando Keanu Reeves debería de estar tirando balazos y golpeando a gangsters. No digo que la historia sea difícil de seguir, sino que le da demasiadas vueltas a asuntos que no tienen mucho que ver con el núcleo de la historia. Sus temáticas sobre la corrupción, la moralidad y sus super-ostentosos antihéroes son bastante gruesos, muy obvios y el filme trata de atascartelos en la garganta. Pero eso es la belleza de todo, "Street Kings" en sus intentos de ser seria (que en un par de escenas si tiene éxito) sobreactua todos los aspectos y resulta siendo divertida de todas maneras. La acción que no es tanta como uno esperaría de una película llamada "Street Kings" con más de un rapero en el elenco, y fichada como película de acción, es bien orquestrada, brutal y directa sin mucha estilización de más ni nada por el estilo. Ahí, Ayer mostró todo como es, y se aprecia eso. Pero, a fin de todo, lo que más me llamó la atención y me mantenía viendo "Street Kings" más allá de la cantidad de peleas, persecuciones, balazos y sangre, eran sus personajes, empezando con el inexpresivo antihéroe detective interpretado por Keanu Reeves, que de alguna manera sin ser un actor con mucho rango, Reeves logró interpretar a un personaje semi-creíble y semi-carismático aquí, y la considero una de sus actuaciones más vivaces. Forrest Whitaker se devora cada escena con su deliciosa sobreactuación interpretando al caricaturesco Padrino versión policiaca, el capitán Jack Wander. Realmente se ve que Whitaker tuvo bastante diversión haciendo este papel gangsteril vestido de policía. Chris Evans es bastante carismático sin tener que ser un bufón estúpido como en "Fantastic Four" (Los 4 Fantásticos, en México) en el papel del joven detective Paul Diskant, el mismísimo Dr. House, Hugh Laurie interpreta a un chupasangre de asuntos internos de una manera bastante efectiva, y tengo que mencionar la aparición de la actriz Mexicana, Martha Higareda que la considero realmente atractiva, aquí interpreta el papel deshechable de la novia del personaje de Keanu Reeves. "Street Kings" no se decide que quiere ser, una película seria de policías y corrupción o una más de acción plastificada, pero entretenida, y tenemos el resultado híbrido que ya había mencionado. Aún así, la película tiene más de un par de actores sólidos que entregaron buenos personajes, una sórdida ambientación de criminalidad perpetua, perdición y sobre todo el dulce olor a muerte y es divertido ver a la película tratar de decidir en que casilla se encaja, así que aún con sus fallas a mí me entretuvo bastante y estoy seguro que a la mayoría también.

"We're the police, we can do whatever the hell we want..." - Tom Ludlow

Iron Man (2008) - Los héroes se construyen

El verano está presente. No lo digo por cuestiones climatológicas ni nada por el estilo, sino porque la primera verdadera película veraniega o "summer blockbuster" ya está aquí. Siento que no fue hace tanto tiempo que estaba disfrutando de las estrellas del verano pasado como lo fueron la explosiva y entretenidísima "Die Hard 4.0" (Duro de Matar 4.0, en México) que fue mi película favorita del verano pasado, también hubo otras grandes producciones que no llenaron mis expectativas por completo como las entretenidas, pero fallidas "Transformers" y "Spider-Man 3". Pero bueno, basta de rememebranzas, el 2007 se fue hace tiempo y el 2008 es el año presente, y para abrir la temporada de cintas taquilleras nos llega, claro, una adaptación de comic. No de un superhéroe conocídisimo y por ende muy lucrativo como sería Batman, Spider-Man, o Superman, sino que ésta es una de las adaptaciones de esos héroes que no todo el mundo conoce, o al menos no tan bien como las estrellas comiqueras que ya mencioné. Me refiero a la película de "Iron Man" (Iron Man: El Hombre de Hierro, en México) cuyo superhéroe es un hombre común y corriente usando un traje tecnológicamente muy avanzado que le permite pelear contra las fuerzas del mal, el filme es dirigido por Jon Favreau, quién es mejor conocido como actor, ya que como director pensé que era una elección algo rara para una adaptación de comic multimillonaria. Favreau es el director de películas como "Elf" y "Zathura" que no me daban buena espina, aunque Favreau logró calmar un poco mis dudas ya que se autoproclamaba a todo pulmón un muy ávido seguidor del comic de Iron Man. El libreto fue confeccionado por no menos que cuatro guionistas, que son Mark Fergus, Hawk Ostby, Art Marcum y Matt Holloway y funcionó bastante bien como la historia de orígen de un gran personaje. Claro, Favreau se probó capaz de manejar este personaje y esta adaptación de la manera correcta.La historia sigue al playboy millonario Tony Stark (Robert Downey Jr.) quién es el líder de las Industrias Stark, una enormemente exitosa compañía afincada en manufacturar armas para la milicia. Stark, además de ser un brillante ingeniero, es un bebedor y parrandero soltero, pero cuando es secuestrado por una organización terrorista del medio oriente, Stark después de escapar vivo de la situación comienza a analizar el daño que hace la tecnología militar desarrollada por su compañía en las manos equivocadas, y usando un nuevo tipo de tecnología que creó mientras estuvo capturado, él se convertirá en un nuevo justiciero enmascarado, protegido por un traje capaz de volar, lanzar misiles y muchas cosas interesantes, y así Stark se vuelve Iron Man. Desde que vi las primeras fotos y las primeras escenas de esta película que fueron develadas en internet, no podía contener mi emoción, pero siempre trato de calmarme a mí mismo porque cuando tiendo a emocionarme mucho es muy posible que termine un poco decepcionado. Así que traté de centrarme en simplemente esperar la película sin comer ansias. Pues finalmente llegó a las salas de cine, y la primera oportunidad que tuve fui a verla, y fue interesante porque las funciones estaban agotadas y terminé viendo un horrible bodrio que no mencionaré, pero finalmente cumplí con mi meta de ver "Iron Man" y definitivamente valió la pena esperar, porque esta es una película de superhéroes que cumple con los requisitos necesarios. Jon Favreau llenó todas las casillas siguiendo la línea de películas basadas en Marvel Comics poniendo el obligatorio cameo de Stan Lee en la película, atiborrarla de humor (sin perder el hilo de las escenas o la historia) dejar lugar para una secuela, etc. además de eso Favreau tiene éxito en situar la historia en tiempos actuales y con referencias a la cultura pop que realmente aunque fechen la película funciona muy bien. El personaje principal de Tony Stark fue llevado en direcciones interesante aunque por algunos momentos se ve que todo su diálogo son bromas, pero podemos ver que este es un hombre, cambiado por una situación a la que fue expuesto y aunque todo su estilo de vida y su perfil no encajen con la palabra "héroe", él usando sus propios medios se convierte en lo que debe de convertirse para defender lo que es correcto. El filme tiene acción de manera medida, cuando debe y como debe, tiene humor sin cruzar la línea de lo ridículo y lo slapstick como lo hizo "Spider-Man 3" sin pudor alguno, tiene una historia con un tema muy actual y muy bien planteado, una dirección sólida y un reparto excelente. "Iron Man" es una película efectiva porque no solo se se apoya en la fama y reconocimiento que tiene el cómic, sino que intenta ser una película entretenida por si sola, sin tener que reducir su audiencia a solo personas que conocen al personaje o seguidores de los comics, aunque claro que dentro de la película hay más de un par de referencias a personajes y organizaciones dentro de la mitología Marvel y también un par de guiños al futuro de esta fanquicia, que creo yo si es muy viable, eso para mí, siempre es algo interesante. La próxima a estrenarse "The Incredible Hulk" (Hulk: El Hombre Increíble, en México) supuestamente tiene un nexo directo con la película de "Iron Man" teniendo un cameo especial del mismísimo Tony Stark. Realmente me llama la atención que Marvel con estas nuevas cintas este creando un universo donde todos estos personajes habitan, esta propuesta si se es tratada con cuidado y de manera efectiva estoy seguro que rendirá tremendos frutos en el futuro. Después de películas completamente ridículas como "Elektra" y propuestas un poco arriesgadas como la de Ang Lee en "Hulk" del 2003, "Iron Man" sienta las bases de como debe de ser el entretenimiento palomero Hollywoodense, la película es sin duda entretenidísima, con muy buenos efectos visuales, definitivamente asombrosos, actuaciones sólidas que se toman en serio a sí mismas, una historia que además de moverse rápido y entretener tiene inyecciones de verdadero drama y tiene "mensaje" a pesar de todo, uno como audiencia escoge si lo toma en cuenta o no, pero eso no es el punto, el punto es que "Iron Man" funciona. Las actuaciones son un factor clave para que el filme tenga su efectividad, empezando con Robert Downey Jr. quién interpreta al personaje principal de una manera natural, carismática y muy cómica. Tony Stark es hasta cierto punto un bufón escupiendo broma tras broma, tras broma pero justo cuando estaba a punto de perderle un poco la seriedad al personaje, Downey Jr. cerraba una escena recitando algunas líneas de diálogo de manera convincente y certera, devolviéndome la idea de que Tony Stark no solo es un monigote de comedia, sino que es un hombre con corazón y más allá de todo un superhéroe. Terrence Howard interperta a Jim Rhodes (mejor conocido como War Machine) que aquí no se pone el traje de su alter-ego pero sabemos que en un futuro lo hará. Howard, siendo el talentoso actor que es se maneja bien en su papel. Jeff Bridges, a quién no veía en una película reciente desde hace bastante tiempo, toma el mando de villano interpretando a un alto ejecutivo en las Industrias Stark como Obadiah Stane, mejor conocido como Iron Monger, una especie de Iron Man malévolo con esteroides. El personaje mas deshechable aquí es "Pepper" Potts interpretada por Gwyneth Paltrow, quién sirve de la obligatoria chica en apuros, y aunque no aporte nada nuevo, Paltrow cumple su función bien, y con algo de carisma y tonta inocencia que sirvió para hacer su papel convincente. En general todas las actuaciones fueron bien hechas. Que gran manera de abrir la temporada de filmes de verano, ya que "Iron Man" funciona en todos los niveles que debe de funcionar como ya mencioné, vemos a un Downey Jr. en plena forma actoral, tenemos el principio de lo que espero sea una emocionante y exitosa franquicia, un prometedor director en Jon Favreau y una película entretenidísima para dejar un buen sabor de boca y ansias de ver lo que Hollywood nos tiene preparado este verano para consumo masivo y comercial. Que buena sensación es el saber que "Iron Man" es una película efectiva, exitosa y muy disfrutable sin tener el nombre de un superhéroe masivamente conocido en su título, eso muestra que más allá de la fama del comic, la película en sí, funciona y funciona muy bien.

"I'm just not the hero type, clearly" - Tony Stark

Diary of the Dead (2007) - Filmando a los muertos

Ya que la técnica de "cámara en mano" está bastante de moda con películas exitosas como el éxito de taquilla Estadounidense, "Cloverfield" (Cloverfield Monstruo, en México) y la película de horror Española, "[REC]" que ya tiene su remake gringo llamado "Quarantine" parece que es obvio irse por esa ruta para poder hacer un producto moderno y acorde a los tiempos. El sólido cineasta George A. Romero, creador de los zombies como los conocemos ahora, director de la serie de los muertos vivientes más famosa del cine, y también la mejor de todas decidió intentar con su nueva película esta técnica. Romero nos trae "Diary of the Dead" (El Diario de los Muertos, traducido) que realmente no sigue la continuidad que tienen sus cuatro películas de zombies anteriores, cuya última entrada fue "Land of the Dead" (La Tierra de los Muertos, en México) en el 2005, que fue la entrada más cara de la serie, y la mejor distribuida aunque a muchas personas no les gustó del todo, a mí me encantó. Como decía, "Diary of the Dead" es una especie de relanzamiento/precuela que se ambienta cuando el fenómeno zombie apenas surge, ya que Romero dijo él mismo que volvía a "las raíces". El filme, escrito también por el propio Romero trata sobre un grupo de universitarios que están filmando una película de horror amateur, cuando se topan con el hecho de que los muertos se están levantando para alimentarse de los vivos, el director/camarógrafo es Jason Creed (Josh Close) y junto con su novia Debra Moynihan (Michelle Morgan), su amigo Tony Ravello (Shawn Roberts), y otros amigos, decide grabar todo lo que pueda mientras la sociedad se colapsa de rodillas ante la inexplicable plaga de muertos vivientes. Así que la historia que nos presenta es vista a través de las cámaras que manejan Jason y otros personajes. Claro que George Romero no hace películas de zombies solo por mostrar a gente siendo destrozada en pedazos y hacernos ver vísceras ni nada de eso, sino que Romero le inyecta un subtexto a sus películas que ya he discutido en otras entradas, pero podemos recapitular que sus cuatro películas pasadas han sido todas con el propósito de satirizar algunas cosas que ocurren en el mundo, y principalmente en Estados Unidos en la época en que fueron lanzadas y "Diary of the Dead" no es diferente, Romero claramente nos quiere dejar un tema en claro sin ser muy sutil. El problema con la película es que aún con su subtexto y todo lo demás, no la consideré tan buena como las cuatro anteriores. La verdad, la película empieza de una manera algo interesante, informándonos a nosotros la audiencia que ya sabemos como es el asunto con los muertos que regresan a la vida, lo que está sucediendo para podernos aclimatar rápido con la historia, y luego nos presenta a sus personajes. Romero, creo yo que es muy buen escritor de diálogo y sus personajes siempre tienen algo interesante que decir, pero en veces le salen algunas líneas algo cursis, o ridículas y eso sucede más de un par de veces en "Diary of the Dead". El filme definitivamente tiene una idea interesante, pero la técnica cámara en mano si no es usada de una manera demasiado efectiva y entretenida tiende a desesperarme y la verdad la película se hace tediosa para mí, y aquí hay muchas escenas las cuales faltaron de sustancia para poderme mantener interesado, y aunque daba todo de mí, hay veces que me sentía perdido porque estos personajes realmente no me llamaban la atención ni me interesaban en lo absoluto, podría haber muerto quién sea, o vivido quién sea, a mí no me importaba. La historia de la película cuenta con algunas escenas donde realmente se siente la tensión (por ejemplo en el hospital) ya que Romero maneja bien la ambientación y te da la impresión de que estás ahí pero la atmósfera tensa y bien construída de pronto se derrumba horriblemente cuando los personajes se comportan de manera estúpida e ilógica, eso fue un distractor muy fuerte. Las actuaciones fueron una amplia gama de talentos decentes y no tan decentes y también partiendo de que no estoy seguro si eran los personajes, su manera en la que estaban escritos o la manera en que fueron interpretados que no pude relacionarme con ninguno de ellos. Creo que Josh Close hizo un trabajo pasable como nuestros ojos y el que controla la cámara, rara vez lo vemos en pantalla pero oímos su voz todo el tiempo. Michelle Morgan fue bastante fastidiosa con su personaje de "mujer fuerte" completamente increíble y sobreactuado interpretando a la novia de Jason, el personaje detrás de la cámara, su diálogo y sus acciones casi siempre me molestaban y no se sentían realistas o naturales en ningún sentido. Shawn Roberts interpreta al "duro" o "badass" del equipo y lo hace bien, fue uno de los personajes que no se sintió tan forzado como los demás, incluyendo al personaje de Eliot Stone interpretado por Joe Dinicol. El final de la película no me molestó mucho, creo que va acorde a lo que la película nos estuvo mostrando, pero el último acto en general si fue un poco tedioso por razones que no puedo poner en palabras, simplemente algo se sentía mal, algo no funcionaba para mí. Como dije, Romero inyecta su mensaje en sus filmes de zombies y aquí creo que fue donde menos intentó ser sutil, criticando como los medios pueden controlar una nación y como todos siempre estamos ahí pegados al televisor o al internet alimentando el morbo, esperando ver cosas horrendas captadas en video, ya sea en las noticias, o en algún sitio web. El comentario que Romero quiere hacer es muy entendible y muy justo, el problema es que creo yo que "Diary of the Dead" falla como vehículo entretenido para poder transmitir lo que Romero quiere decir, porque a mí la verdad me llegó a aburrir en algunos momentos y a veces quería que las cosas se movieran porque ya no quería estar con estos personajes. No es un completo bodrio, ni mucho menos, Romero tiene algo interesante aquí pero es que simplemente pensé que muchas cosas fallaron e impiden a "Diary of the Dead" ser tan memorable como el potencial que tenía, sin duda alguna considero este título la peor película de zombies de George Romero, pero estoy seguro que los seguidores de este género y este cineasta la verán de todas maneras, no importa que tantas cosas negativas oigan de ella, así me ocurrió a mí.

"Are we really worth saving? You tell me" - Debra Moynihan