TOTALLY UNRATED

Captain America: The First Avenger (2011) - Un superhéroe muy patriótico

2011-08-03T00:57:00.003-07:00

Bueno, como todos sabemos, la película de la cuál hablo hoy nos pone en el último paso antes de uno de los eventos fílmicos más esperadas por la geekdom mundial desde el principio de los tiempos, jejeje, pero en vez de hablar de ese ambicioso proyecto, mejor enfoquémonos en la película que ya vi. “Captain America: The First Avenger” (Capitán América: El Primer Vengador, en México) como todos sabemos, es la quinta incursión que hace Marvel Studios al cine con la adaptación de un héroe muy estadounidense y que la verdad, al igual que con el otro cómic del dios nórdico Thor (cuya adaptación cinematográfica se estrenó pocos meses antes) nunca me he relacionado mucho. Digo, esperaba mucho la película de “Iron Man” (Iron Man: El Hombre de Hierro, en México) porque siempre he conocido al personaje y me ha interesado, al igual que con nuestro favorito fortachón verde en “The Incredible Hulk” (Hulk: El Hombre Increíble, en México) pero ni a Thor, ni al Capitán América los conocía más allá de un par de detalles y de ubicarlos entre los demás superhéroes. Aún así las películas me interesaban y tenía fe en que serían de calidad, especialmente cuando la película “Thor” me sorprendió de manera muy grata. Ésta adaptación, “Captain America: The First Avenger” es dirigida por Joe Johnston quién es una opción algo cómoda y genérica, pensé yo, digo Jon Favreau dirigiendo “Iron Man” fue algo de que hablar en su tiempo, al igual que Kenneth Brannagh dirigiendo “Thor”, pero Joe Johnston se veía más como el típico director-a-sueldo, por así decirlo, para encargarse de proyectos de éste calibre. Llego a esta declaración porque de lo parecido a esto que tiene Johnston bajo su cinturón películas entretenidas pero no geniales como “Jumanji”, “Jurassic Park III” (Parque Jurásico III, en México) y la versión del 2010 de “The Wolfman” (El Hombre Lobo, en México). Después de escoger a un actor principal no malo, pero ya estigmatizado por otro superhéroe de Marvel inmortalizado en películas no muy buenas, las cosas no pintaban del todo correctas, sin embargo le di una oportunidad, entonces ¿“Captain America: The First Avenger” mantenía la línea de calidad que han tenido las películas de Marvel Studios hasta ahora?El filme se ambienta en los años 40s, en la Segunda Guerra Mundial, Hitler tiene una división de armas especiales denominada HYDRA, liderada por el siniestro científico Johann Schmidt (Hugo Weaving) mejor conocido como Red Skull quién devasta Europa en busca de un cubo de energía conocido como el ‘Cubo Cósmico’ proveniente de los mismísimos dioses. En Estados Unidos, el reclutamiento para las fuerzas armadas del ejército está en todo su apogeo, y para el debilucho Steve Rogers (Chris Evans) no hay nada más importante. Debido a su historial médico y su condición física, es rechazado en todas las ciudades donde aplica hasta que llama la atención del científico militar, Dr. Abraham Erskine (Stanley Tucci) quién lo elige para ser el conejillo de indias en un experimento secreto para crear una nueva raza de súper soldados, Rogers acepta y se convierte en un humano físicamente mejorado, al cual llamaremos Capitán América. Pero éste capitán no solo es un instrumento para propaganda estadounidense, Rogers es un verdadero héroe y se da a la tarea de cazar a Red Skull y HYDRA antes de que logre el malévolo plan que se disponen a llevar a cabo.La película “Captain America: The First Avenger” me llamaba más la atención por el concepto y el reto que tenía en sus manos, más que por su personaje o la historia en sí, ya que me daba tremenda curiosidad primeramente ver una película así de superhéroes ambientada en la Segunda Guerra Mundial y al mismo tiempo saber como iban a tratar de manejar y justificar la figura de un superhéroe tan extremadamente patriótico (más específicamente estadounidense) y el grado de ridiculez que lleva consigo la figura y nombre de ‘Capitán América’. El filme en sí creo que tomó un enfoque hacia este aspecto que a mi me pareció magistral, pienso que no estropeo ningún punto importante de la película diciendo que esa faceta de “chico publicidad” que se la atribuye al concepto del Capitán América es lo que hizo que funcionara el personaje y restarle parte de esa exageración o falta de fluidez en la adaptación del cómic al cine, porque a decir verdad a mí me parecía muy difícil que una película live action del Capitán América (al igual que de Thor) funcionara. Entonces, pienso que el enfoque que se le dio al personaje, su origen y la realidad en la que se desarrolla fue bastante acertado. Me gustó mucho que la película se ambientara en los 40s y hay muchos detalles en la historia que funcionaron bastante bien para situar a la película en el universo Marvel en el que quiere encajar. Por ejemplo, la inclusión y el tratamiento del personaje de Howard Stark, padre de Tony, fue una de mis cosas favoritas en la película, al mismo tiempo que se liga directamente con la mitología explicada en “Thor”. En sí, el enfoque de la película me pareció right on the money, bien por eso, acción pulpy, personajes interesantes en su mayoría y un aura retro muy nostálgica fueron componentes que hicieron que me comprometiera con la película, aunque no todo fue aciertos con “Captain America: The First Avenger”, al menos en lo que a mi gusto respecta.Creo que el timing de la película se sintió un poco forzado en ciertos momentos, me gustó que se hayan tomado su tiempo para desarrollar a Steve Rogers pre-experimento y aún después de ello en el aspecto de como se convierte en la figura del Capitán América. Aún así, una vez que Rogers ya es el personaje en el que esperábamos que se convirtiera, la película apresuró a todo galope su narrativa para poder cubrir ciertas bases, y por eso me dejó la sensación de que el clímax y la batalla final fueron apresurados y no tan dramáticos/épicos como debieron haberlo sido. Fuera de eso, creo que la película funciona como el entretenimiento palomero que debe de ser y encaja de manera correcta con el resto del universo Marvel Studios, me encantó que la película comenzara y cerrara en la época actual, poniendo más en contexto que lo que estamos viendo lo estamos observando desde un universo fílmico más amplio que el de la película en sí. Los efectos especiales fueron para mí, geniales, especialmente la técnica visual que nos permite apreciar a Chris Evans como un Steve Rogers escuálido y corto de estatura. Igualmente, el maquillaje usado para Red Skull me pareció apropiado y una manera correcta de traer al personaje a la pantalla. Joe Johnston no es un mal director cuando se trata de escenas de acción y aquí se maneja de manera muy competente, en lo personal la primera misión del Capitán América en la película fue mi secuencia de acción favorita, bien orquestada y emocionante. Las actuaciones fueron correctas, creo que Chris Evans tiene un físico apropiado para interpretar a Steve Rogers, ya que desprende esa vibra de tipo All-American que lo hace un actor correcto para el papel. Además su versión de hombre bueno, honorable y en de incorrompible moral fue convincente y de cierta manera carismática. Hugo Weaving fue un villano sólido aunque hubiera querido ver un poco más de él, creo que el personaje no fue explorado lo suficiente, pero fue un antagonista obligado. Haley Atwell como la agente Peggy Carter fue un love interest correcto creo yo, quiso hacer la rutina de la chica dura y creo que hasta cierto punto lo logró. El resto del elenco fue acertado, especialmente Stanley Tucci como el amigable Dr. Erskine y Dominic Cooper como el carismático Howard Stark un tremendo precursor del conocido Tony. Tommy Lee Jones se vio enojado y frustrado la mayoría de la película de manera correcta y creo que Sebastian Stan fue un sidekick muy bien construído en los zapatos de Bucky Barnes. Los actores que olvido sin duda también cumplieron un buen papel, ya que las actuaciones fueron bien entregadas aquí, lástima que fueron muchos personajes en poco tiempo y no se le pudo dar más tiempo a algunos que lo merecían.“Captain America: The First Avenger” es una muy particular película de superhéroes, un filme divertido y bien hecho, cumple bien con entregar el entretenimiento de un summer blockbuster comiquero. De todas maneras, no logra resaltar de manera contundente en calidad entre los productos emanados de Marvel Studios ya que el mejor exponente, para mí hasta la fecha sigue siendo su primer intento, “Iron Man” del 2008. También cabe mencionar que con “Captain America: The First Avenger” cerramos el primer ciclo de películas de ‘introducción’ por así decirlo y el próximo año disfrutaremos a todos estos personajes codeándose en el épico “The Avengers”, que espero no arruinar la sorpresa a quién no sabe aún, pero el esperado teaser trailer se encuentra al final de los créditos de ésta película, y al menos por eso vale la pena ir a verla en la pantalla grande

“General Patton has said that wars are fought with weapons but are won by men. Our goal is to create the greatest army in history. But every army begins with one man. He will be the first in a new breed of super-soldier. We are going to win this war because we have the best men. And they, personally, will escort Adolf Hitler to the gates of Hell.” – Coronel Chester Phillips

X-Men: First Class (2011) - La primera aventura de los X-Men

2011-06-16T17:49:00.003-07:00

El verano continúa y las grandes producciones de Hollywood siguen apareciendo en nuestras pantallas de cine, es una época muy buena para ser cinéfilos para unos, y no tanto para otros, pero lo que es innegable es que todos los años hay grandes franquicias fílmicas que hacen su aparición con una nueva secuela/reinvención/remake o como queramos llamarle a cualquier encarnación de ésta. La película que me tocó ver es una propuesta que la verdad me llamaba bastante la atención, hablo de “X-Men: First Class” (X-Men: Primera Generación, en México) la entrada más reciente en la dañada mitología fílmica de X-Men. Cabe mencionar, por supuesto, que fue la primera película, “X-Men” dirigida por Bryan Singer, la que comenzó la “moda” de las películas comiqueras o de superhéroes en el ya distante año 2000, usualmente esto se le atribuye a “Spider-Man” (El Hombre Araña, en México) del año 2002, pero fue “X-Men” la que mostró que grandes producciones comiqueras eran material rentable en estas épocas. Para mí, la mejor de la serie es “X2: X-Men United” (X-Men 2, en México) lanzada en el 2003 y aún dirigida por Singer. Las cosas comenzaron a tornarse amargas para los fans y la crítica en general cuando la tercera entrega se estrenó en el 2006, “X-Men: The Last Stand” (X-Men: La Batalla Final, en México) con el criticado Brett Ratner al frente del filme. Como todos sabemos, después los productores decidieron centrarse en el personaje más rentable de éste universo con “X-Men Origins: Wolverine” (X-Men Orígenes: Wolverine, en México) dirigida por el interesante Gavin Hood y lanzada en el 2009, pero la película tampoco fue bien recibida por las críticas. Tomando en cuenta que con esta última película que mencioné, la franquicia ya había viajado hacia atrás en su cronología, decidieron ir aún más al pasado para el filme que nos compete ahora, “X-Men: First Class” es una precuela en todos los sentidos de la palabra, y muy interesante apuntar que es la primera película de X-Men que se aventura a tener una historia sin el reconocido Wolverine. “X-Men: First Class” es dirigida por el inglés Matthew Vaughn responsable de la genial película de gangsters “Layer Cake” (No Todo es lo que Parece, en México) y una muy diferente película de superhéroes, “Kick-Ass” (Kick-Ass: Un Superhéroe sin Superpoderes, en México). La verdad, desde un principio, además de ser una película de X-Men este título me llamo la atención por otros factores ya que considero que tiene un director muy bueno detrás y un elenco con talentosos actores en los papeles clave. ¿Entonces esta precuela entrega lo necesario para ser considerada una película sólida?La película se ambienta en 1962 y cuenta la historia del joven Charles Xavier (James McAvoy) un recién graduado de la universidad de Oxford que posee habilidades telepáticas, resultado de una mutación genética, cosa que aún el mundo no conocía en la raza humana. Por otro lado, Erik Lensherr (Michael Fassbender) un mutante con habilidades para controlar el metal, enfoca su vida en cazar a los soldados nazis que estuvieron detrás de su tiempo en un campo de concentración y el despiadado asesinato de su madre, en especial al científico Sebastian Shaw (Kevin Bacon). Cuando la agente de la CIA, Moira McTaggert (Rose Byrne) descubre que hay personas con habilidades sobrehumanas, se contacta con un experto en el tema, Charles Xavier quien a su vez es un mutante también. Así, Charles y Erik deciden formar un grupo élite de mutantes para defender al país de un malévolo plan forjado por Shaw y sus ideales de supremacía racial para dominar al planeta a través de posible Tercera Guerra Mundial.Al principio, cuando leí del proyecto “X-Men: First Class” yo pensaba que iba más por el aspecto del reboot o reinicio de la franquicia, pero luego me fui dando cuenta que la película era una precuela tomando en cuenta las películas de X-Men que han sido lanzadas ya y me llamó aún más la atención. Esto significó que la película se ambienta en los 60s, y que mantendría lo ya creado en los filmes ya establecidos, o al menos intentaría de mantener algún tipo de consistencia en la narrativa. Digo de una vez que, a mi manera de ver, “X-Men: First Class” es la película más interesante de la franquicia y tal vez la mejor construida en términos de historia, tiene varias capas de drama y subtexto no muy sutil que la verdad enriquecen la experiencia de un summer blockbuster entretenido. Estéticamente la película es bastante bien lograda, tiene un look atractivo y creo que se desprende un poco de la estética que tenían las películas anteriores. “X-Men: First Class” se siente una historia mucho más personal, y no se, acogedora que los otros filmes, y esto no es decir necesariamente que es mejor, pero le da un toque diferente y refrescante. A momentos nos olvidamos que estamos viendo una película de superhéroes o “comiquera” y nos enrolamos más en el drama o la intriga que la historia nos brinda, ya que a veces se siente más como una película de espías, o una especie de híbrido con tintes James Bondianos, y reitero, no lo digo en el mal sentido ya que hizo que el filme fuera mucho más interesante de lo que necesitaba ser. En si también, “X-Men: First Class” no es tan rimbombante como sus predecesoras, ya que se enfoca en mutantes mucho menos “llama-la-atención” ya que a mi parecer, la película decide enfocarse en sus personajes centrales y en la historia que se desarrolla a través de ellos que en mostrar a mutantes conocidos o fan favorites que simplemente llenan el ojo pero no dejan mucho, como lo hizo “X-Men Origins: Wolverine” explotando de manera muy vil y vacía la aparición de Gambit. Me gustó la naturaleza del libreto, como desarrolla los personajes del joven Profesor X y Magneto, al mismo tiempo que entrelaza el conflicto central de la historia con el conocido evento real de la cuban missile crisis, como le llaman los gringos. No soy grandísimo conocedor del origen de los X-Men o esta particular línea del tiempo en los cómics, pero estoy seguro que la película se toma sus debidas libertades con el material, pero a mí me gustó bastante lo que vi y la manera en que se trató la historia. Además, va sin mencionar que “X-Men: First Class” tiene un par de sorpresas guardadas para los fans de la serie y una que otra referencia en el diálogo para interconectar las demás películas, y por supuesto, eso siempre es divertido señalar.Tal vez esté haciendo sonar a la película más como un filme lento o que gasta mucho de su duración en conflictos políticos y diálogos aburridos. Para nada. “X-Men: First Class” es un filme que no carece para nada de sus correctos toques de humor y grandes set pieces de acción bien logrados y muy entretenidos, con efectos especiales bastante competentes. Los actores clave aquí me parecieron más que correctos, James McAvoy es una opción genial para un joven e idealista Charles Xavier, tiene esa aura de “tipo justo” que Patrick Stewart tan bien creó en su papel, además que McAvoy le trae más vitalidad y aspectos relacionables al personaje. Michael Fassbender es un actor con una tremenda presencia en pantalla y creo yo, uno de los mejores talentos nuevos en el cine, aquí interpreta a un Erik Lensherr más vengativo, menos calculador y sereno que el de Ian McKellen y hace un personaje torturado pero al mismo tiempo empático que funciona muy bien. Kevin Bacon el actor con mas experiencia en el elenco, por mucho, sobresale también interpretando al villano Sebastian Shaw, la película no lo exagera ni lo hace un poderosísimo y ramplón mutante, Bacon es calmado, suave, amenazante y muy imponente, un personaje memorable, sin duda. El resto del elenco es en su mayoría correcto, aunque tengo ciertas dudas acerca de los jóvenes actores Zoe Kravitz y Lucas Till que no se veían muy comprometidos con darle un poco de dimensión al personaje. Creo también que January Jones fue una mala opción para interpretar a esta supuesta femme fatale que la verdad no funcionó. Oliver Platt y Rose Byrne no fueron nada especial, pero cumplieron con lo suyo y claro, siempre es bueno ver a James Remar y Michael Ironside brotar de pronto en alguna película.“X-Men: First Class” es sin duda el filme más interesante y único de la franquicia de X-Men, y tal vez el más entretenido desde la fabulosa secuela de Bryan Singer. Creo que Matthew Vaughn y compañía han hecho un trabajo bastante memorable en hacer una película de superhéroes que intenta un poco mezclar géneros y tonos, al mismo tiempo de resonar por su historia y personajes más que por el espectáculo visual que pueda brindar, eso siempre es admirable en una película de este calibre. Yo, sin duda, recomiendo darle una oportunidad.

"Peace was never an option." - Erik Lensherr/Magneto

Fast Five (2011) - Vuelven los más rápidos y más furiosos

2011-05-11T00:53:00.004-07:00

Siendo completamente sincero nunca pensé que ésta franquicia iba a durar tanto como lo ha hecho, y ciertamente no con el nivel de calidad que yo considero que tiene. Todo comenzó con la icónica “The Fast and the Furious” (Rápido y Furioso, en México) en el 2001 que trajo al spotlight el inframundo de las carreras clandestinas, llamémosle la cultura del street racer. Al mismo tiempo, le sirvió de una genial tarjeta de presentación a Vin Diesel como el próximo héroe de acción que inundaría las pantallas al menos durante la próxima década. Aunque “2Fast 2Furious” (+Rápido +Furioso, en México) lanzada en el 2003 no tuvo la misma calidad (ni el mismo elenco o director) a mí me entretuvo de lo lindo. Después en el 2006, la franquicia cambió de aire y se llevó la acción a otro continente con “The Fast and the Furious: Tokyo Drift” (Rápido y Furioso: Reto Tokio, en México) que trajo a otro director más a la mezcla y además de una nueva ambientación nos presentó un elenco completamente lleno de nuevas caras, y aunque muchos la llamen la peor de todas, es una de mis favoritas. En el 2009, después de mucha especulación, la franquicia volvió a sus raíces con los principales jugadores del elenco original con el título básico de “Fast & Furious” (Rápidos y Furiosos, en México) con Justin Lin, el director de la tercera película de vuelta tras la cámara. Ahora, el filme en cuestión es la quinta película en la franquicia y se titula en Estados Unidos, “Fast Five” la cual titularon en México con el ridículo “Rápidos y Furiosos: 5in Control”. Ésta nueva entrada en la franquicia no solo trae de vuelta a Vin Diesel, Paul Walker y Jordana Brewster, actores principales y núcleo de la serie sino que se va por cada una de las películas de la franquicia y nos reúne con uno o dos actores de cada una incluyendo a Tyrese Gibson, Sung Kang, también los reggaetoneros Don Omar y Tego Calderón. Así que es una especie de reunión rápida y furiosa además de subir las apuestas con la presentación de un imponente antagonista interpretado por el otro ícono del cine de acción dosmilero, Dwayne “The Rock” Johnson. El realizador de la tercera y cuarta parte, Justin Lin se sienta de nueva cuenta en la silla del director para “Fast Five” y al mismo tiempo, Chris Morgan regresa como guionista después de haber escrito las últimas dos películas de la franquicia. Al menos para mí, todo sonaba como una tremenda fórmula ganadora, ¿Estaba en lo correcto?

La película comienza recapitulando rápidamente que Dominic Toretto (Vin Diesel) después de fugarse de un transporte carcelario con la ayuda de su amigo y ex agente federal, Brian O’Conner (Paul Walker) se encuentra escapando de la justicia a través del globo, mientras que Brian y su novia Mia (Jordana Brewster) eluden a las autoridades en Rio de Janeiro, Brasil. Después de involcurarse con el peligroso mafioso brasileño, Hernan Reyes (Joaquim de Almeida) y cansados de huir de la ley, éstos tres se reúnen con viejos colegas como Roman Pearce (Tyrese Gibson), Han Lue (Sung Kang), entre otros para juntos llevar a cabo un último “trabajo” y desaparecer libremente. Pero, será su tarea más difícil hasta ahora ya que además de tener a los matones de Reyes pisándoles los talones, el gobierno de Estados Unidos ha enviado un equipo especial de agentes federales liderados por el implacable Luke Hobbs (Dwayne Johnson) que no se detendrá en su misión de traer de vuelta a casa a Toretto y O’Conner para encerrarlos durante mucho tiempo. Lo digo desde ahora, la franquicia de “The Fast and the Furious” siempre ha sido uno de mis placeres más culposos, digo, son del tipo de películas más Hollywood que uno se pueda encontrar pero aún así cada una de ellas me fascina y me entretiene muchísimo, y la verdad nunca pensé que esta serie se volvería el tipo de películas que es hoy. Después de “The Fast and the Furious: Tokyo Drift” pensé que las futuras secuelas se irían por caminos y ambientaciones completamente diferentes, presentando nuevos personajes cada vez siguiendo los pasos de la tercera entrega, pero cuando “Fast & Furious” llegó trayendo de vuelta a los personajes originales, me pareció una estrategia bastante correcta. Claro, cabe mencionar que todo esto se hace posible por el hecho de que ni a Vin Diesel, Paul Walker, Jordana Brewster o Michelle Rodriguez les llovían muchas ofertas de trabajo o tenían muchos éxitos de taquilla, así que naturalmente todos ellos estuvieron de acuerdo e hicieron lo correcto en regresar a la historia que les dio su ímpetu en primer lugar. “Fast Five” lleva las cosas aún más lejos reuniendo a más personajes ya conocidos por las audiencias y colocando al, por así decirlo, némesis accionero de Vin Diesel, el mismísimo The Rock en su camino. Justin Lin quién hizo un fabuloso trabajo con las últimas dos películas de la franquicia regresa con más vitalidad y frescura tras el lente para dirigir la más desenfrenada y tal vez mejor entrega de todas hasta ahora. A lo que trato de llegar es que “Fast Five” es una bestia bastante diferente en cuanto a tono a sus películas predecesoras, llevando la línea de la cuarta película a otro nivel, ya que con ésta película podemos ver como la historia se va alejando cada vez más del mundo de los autos con sistemas de sonido monumentales, luces de neon, carreras cuarto de milla, el drifting y todos esos elementos street racer y va convirtiéndose exponencialmente en acción pura de otro calibre. Ésta quinta parte es más una película de acción y “de robo” o heist film que una película de carreras clandestinas o que tenga que ver con esa cultura, y la verdad, por mí esto funciona. Es interesante ver como la franquicia va evolucionando, cambiando de giro, cambiando historias, elenco y después regresar a él, mezclarlo, llevarlo a otros niveles de adrenalina.Justin Lin nos trae escenas de acción completamente inverosímiles pero de impecable ejecución, poderosas y atrapantes llevando el peligro y destrucción a alturas mucho más allá de cualquier película predecesora en la franquicia. Los efectos especiales, las peleas, los set pieces aquí manejados son bastante entretenidos y bien logrados, sin duda alguna la dirección más cojonuda de la serie. Claro, no todo es dulzura, por supuesto que “Fast Five” cae en más de un par de clichés del género, y tiene también su par de escenas cursis y forzadas que no agregan mucho a la historia en general (Por ejemplo: Todo lo relacionado con el desechable personaje interpretado por Elsa Pataky). Fuera de eso, “Fast Five” es toda una golosina que estoy seguro es disfrutable una y otra vez. Los actores hacen lo que tienen que hacer y ya conocemos a la gran mayoría dentro de la franquicia. Diesel, Walker y compañía se vuelven a meter a su personaje que más reconocemos y se sienten en casa, es bueno verlos interactuar juntos. Cabe mencionar aquí a la interesante adición al elenco, Dwayne Johnson, quién la verdad pese a ser un ex luchador y un saco de músculos me parece un actor capaz o al menos con potencial, sea en una película de acción o no. Johnson es implacable, imponente y un contrapeso más que efectivo a la grandiosidad macho man que Vin Diesel hace lo posible por emanar en cada escena. Fuera de él, las caras nuevas no son muy memorables incluyendo a nuestro villano Hernan Reyes, interpretado por Joaquim de Almeida quién es un genérico mafioso despiadado con muchísima menos personalidad que digamos Carter Verone (de “2Fast 2Furious”) o Arturo Braga (de “Fast & Furious”), atribuyámosle esto al hecho de que Joaquim de Almeida tiene que compartir su tiempo de antagonista con el muchísimo más grande Dwayne Johnson.Como mencioné, mientras que “Fast Five” lleva aún más a la franquicia a territorios menos familiares dentro de ella misma y al mismo tiempo que le sube el volumen e intensidad a sus escenas de acción (esa secuencia de la bóveda es explosivamente imposible) yo como audiencia estuve entretenidísimo y disfruté a lo máximo este nuevo capítulo en una serie que de por si, ya es una de las que disfruto más. Quédense después de los créditos para un interesante gancho para una inevitable sexta entrada y, por mi parte la recomiendo sabiendo que es una película veraniega que vale mucho la pena.

“These men are professional runners, we find ‘em, we take ‘em as a team and we bring ‘em back… and above all else, we don’t ever, ever let them get into cars.” – Luke Hobbs

Scream 4 (2011) - Una nueva generación de slasher referencial

2011-05-06T02:41:00.006-07:00

Finalmente después de un poco de espera, una película que tenía muchísimo tiempo esperando ver se ha estrenado en las pantallas de cine de mi ciudad. El filme en cuestión es la esperadísima secuela, al menos para algunos, “Scream 4” titulada en México bajo la ridiculez de “Scre4m: Grita de Nuevo”. No es secreto que soy grandísimo fan de la trilogía de “Scream”, que ahora ya cesó de ser una trilogía y hasta ahora podremos llamarla tetralogía, o saga, o lo que sea; el punto es que las primeras películas me divirtieron a lo máximo en el momento en que las vi, y siguen siendo de mis favoritas, aunque con el reciente visionado que les di sus fallas y ridiculeces han salido muchísimo más a relucir, pero esa es otra historia. Respeto muchísimo a las películas de “Scream” por lo que le han hecho al género del terror, unos decimos que lo revivió, otros dicen que en efecto lo revivió para terminarlo de arruinar, pero es innegable que el filme original es una piedra angular en lo que es el género como lo tenemos hoy. La última en la serie, “Scream 3” se estrenó en el año 2000, entonces los fans hemos estado especulando, teorizando y con la esperanza que la historia continuara y así lo hace, finalmente, 11 años después. Para el nuevo capítulo en los asesinatos del ya icónico Ghostface, el equipo detrás de la película original regresa a intentar inyectarle nueva vida a éste tipo de slasher. El legendario director Wes Craven ha tenido una filmografía algo irregular en los últimos años, su problemática “Cursed” (La Marca de la Bestia, en México) del 2004 fue una malísima película además de un fracaso en taquilla y con las críticas, al año siguiente su “Red Eye” (Vuelo Nocturno, en México) que no podríamos clasificar como cine de terror, si hizo algo de dinero y al parecer gustó, aunque a mí me pareció un thriller genérico y no muy memorable, y después en el 2010 su más ambiciosa “My Soul to Take” (Espíritus, en México) fue golpeada por críticos y fans con la misma energía y naturalmente fue una decepción monetaria más, de éste último título no comento porque no he tenido la oportunidad de verlo. Craven, como muchos icónicos cineastas del género, no ha sido el mismo desde su “época” pero con toda la intención de volverse un household name de nuevo, vuelve detrás de la cámara dirigiendo un libreto escrito por el creador y padre de “Scream”, Kevin Williamson. El libreto fue también manoseado por Ehren Krueger quién fue responsable de “Scream 3” y también ha escrito cosas como el remake americano de “The Ring” (El Aro, en México) su horrible secuela entre otros títulos no muy interesantes. La línea promocional de “Scream 4” es ‘Nueva Década, Nuevas Reglas’ así que podemos esperar que éste nuevo capítulo en la historia haga lo posible por innovar los esperados giros argumentales y clichés que contiene la ya muy familiarizada fórmula de la franquicia. Ha pasado una década entera desde la última película y el cine de horror ha mutado de diferentes maneras, y por supuesto, también la audiencia del género. Entonces ¿“Scream 4” hace valer la espera de más de 10 años?En ésta cuarta entrada regresamos a donde comenzó todo, el pequeño pueblo de Woodsboro, California, por siempre estigmatizado debido a la masacre que ocurrió 10 años atrás (los eventos de la primera película de “Scream”). La sobreviviente estrella Sidney Prescott (Neve Campbell) ha escrito un libro de autoayuda y su última parada en su gira promocional es su pueblo natal. Ahí se reencuentra con su viejo amigo, Dewey Riley (David Arquette) quien ahora ejerce como el Sheriff de Woodsboro y su esposa, la ex reportera Gale Weathers (Courteney Cox). Como es de esperarse, cuando estos tres se juntan hay un nuevo Ghostface killer haciendo de las suyas tratando de emular lo que ocurrió en la masacre original enfocándose también en un grupo de frescos rostros preparatorianos como la prima de Sidney, Jill Roberts (Emma Roberts) y sus amigos Kirby Reed (Hayden Panettiere), Charlie Walker (Rory Culkin), entre otros tantos. Ahora, una vez más le toca a Sidney, Dewey y Gale unirse de nuevo para sobrevivir y desenmascarar al perpetrador de una nueva serie de horribles asesinatos, con la colaboración de la nueva generación de potenciales víctimas.“Scream 4” ¿Qué puedo decir? Comenzando por mencionar que la verdad, yo pensé que la franquicia de “Scream” había terminado con su tercera entrega, al menos en lo que al storyline original respecta. Claro, me imaginaba que tal vez en algún momento se iba a intentar un remake, o reboot, o cualquier tipo de ‘relanzamiento’ del concepto pero nunca pensé que iba a presenciar una película llamada “Scream” con un número 4 en el título. Que grata sorpresa. Tratando de mentalizarme para ser imparcial y sacudiendo la emoción, nostalgia, gusto y todas esas emociones que me causa ver a ésta franquicia slasher continuar, intento escribir un poco sobre lo que pensé de la película. El filme no me decepcionó en lo absoluto, lo disfruté de cabo a rabo, aunque pienso que tenía, claro, como todo, potencial para ser algo más grande, pero en parte esto viene dadas las expectativas que un fan tiene en cuanto a una secuela como ésta. El realizador Wes Craven dirige con su usual toque de sátira, comic timing y suspenso de manera muchísimo más centrada aquí que digamos, “Scream 3” o la horrible “Cursed” pero al mismo tiempo Craven suelta la mano en la comedia y la auto referencia tal vez demasiado para su propio bien, así mismo restándole impacto y seriedad a ciertas escenas que deben de tener, eso mismo, impacto y seriedad (Por ejemplo: esa cacareada línea de “Fuck Bruce Willis” mientras que en efecto, es graciosa, me pareció completamente fuera de tono en ese momento en particular) El libreto de Kevin Williamson es innovador dentro de la franquicia en algunos aspectos que mencionaré en un momento, pero también tuvo sus rincones incómodos o demasiado artificiales, como el excesivo uso de posibles sospechosos o red herrings que la verdad, a estas alturas ya no es necesario, también parte del diálogo se siente forzado y con demasiada exposición, cosa que las películas anteriores de la serie también sufrieron. Aún así, Williamson logró abrir la película con una satírica e interesante opening scene que no se queda abajo entre los siempre impactantes y divertidísimos intros que tienen las películas de “Scream”, además de proveer un final interesante, relativamente inesperado y que va muy acorde a los tiempos de hoy, cosa que va con la mismísima naturaleza de la franquicia; ser una foto instantánea de los tiempos en los que se lanzó.Debo mencionar que en el departamento sanguinolento “Scream 2” y “Scream 3” decepcionaron en su afán de bajarle el volumen a la violencia mostrada en pantalla mostrando reducida sangre y asesinatos sosos y sin ímpetu, digo, si es una película slasher ¿Por qué castrarla de esa manera? Me complace ver que “Scream 4” hace lo posible por volverse a ver violenta y sangrienta (aunque nunca a los estándares que debería) pero al menos aquí tenemos un poco de vísceras y bastante color rojo que derramar, iba por buen camino. Los asesinatos tampoco son muy innovadores, cosa que esperé de la película, aunque son más violentos y mala leche que los de las dos secuelas pasadas, siguen siendo el ya esperado y retachado apuñalamiento y no mucho más. En el departamento actoral, tenemos a nuestro trío principal de vuelta: La realeza victimaria de Neve Campbell que muestra a su Sidney más evolucionada, más fuerte y lo hace de una manera que no me pareció forzada ni falsa, bien por ella. Courteney Cox (con un rostro en momentos irreconocible por el botox) regresa como la sagaz Gale Weathers (Gale Riley, ahora) sin tener mucho que hacer aquí, pero no menos que David Arquette quién regresa como el carismático y simplón Dewey Riley, que la verdad fue un completo accesorio en “Scream 4”, no quiero arruinarle la diversión a nadie pero es que me pareció casi una falta de respeto que su personaje no hace nada, no aporta nada, y simplemente lo tienen haciendo bulto por ahí solo por el hecho de ser un personaje importante e icónico en la franquicia. Los nuevos miembros del elenco fueron en parte interesantes, Emma Roberts fue algo fastidiosa como la potencial Sidney-nueva-generación, mientras que al mismo tiempo el papel de chica ruda de Hayden Panetierre rápidamente se volvió cansino. Nico Tortorella hace lo más que puede para emular a Skeet Ulrich/Billy Loomis del primer filme y Rory Culkin tiene un aura tétrica interpretando al geek cinéfilo Charlie Walker, al mismo tiempo que hace buena mancuerna con Erik Knudsen quién da vida al otro geek cinéfilo, Robbie Mercer. Es importante mencionar también a los muy desechables pero efectivos Anthony Anderson, Adam Brody y Marley Shelton como los súper ineptos oficiales de policía a cargo del también inepto Sheriff Dewey Riley. Muchísimos de estos personajes sabemos que son posibles sospechosos, o víctimas obligadas y en general hace un buen trabajo ya que la mayoría del spotlight está en ellos más que en los ya personajes veteranos de la franquicia. Tomando en cuenta todos los detalles creo que “Scream 4” es una muy digna entrada en la icónica serie cinematográfica, tiene sus errores y áreas de oportunidad donde se deberían de haber extendido o explotado ciertos elementos, pero siendo el producto que es, la película me gustó. Claro, siempre hay cosas que no se pueden reemplazar o emular (te extrañamos Randy Meeks) y cosas que cambian interesantemente (los acosos telefónicos de Ghostface son más agresivos) El filme entretiene, no da particularmente miedo pero lo mantiene a uno interesado, juega con las convenciones del género una vez más y hace su muy centrado comentario en el estado del género del horror en estos momentos, además de la cultura pop en general. Craven y Williamson lo han hecho de nuevo, yo puedo decir que salí satisfecho.

“This isn’t a comedy, it’s a horror film, people live, people die!” – Voz en el teléfono

Thor (2011) - El Dios superhéroe

2011-04-30T02:25:00.008-07:00

Que mejor señal para la llegada del verano que el lanzamiento de las grandes producciones Hollywoodenses en las pantallas de cine. La primera que a mí me toca ver es la adaptación comiquera apadrinada por Marvel Studios de uno de los superhéroes que francamente menos me llamaba la atención y por lo mismo uno de los menos conozco, “Thor”. Ésta versión cinematográfica del Dios del Trueno es una de las piezas que encaja en el universo creado por Marvel Studios que culmina al menos en cierta parte con la reunión de varios superhéroes en la esperadísima “The Avengers” fichada para ser un exitazo de taquilla en el 2012. La película es dirigida por el irlandés Kenneth Branagh, una decisión que me pareció rara al principio pero resultó ser al menos, correcta, lo mismo pensé cuando se contrató al también actor/director Jon Favreau para hacerse cargo de “Iron Man” (Iron Man: El Hombre de Hierro, en México) un filme que yo esperaba muchísimo más que “Thor”. Con un guión de Ashley Miller, Zack Stentz y Don Payne el filme es la primera en el universo de Marvel Studios en mezclar las temáticas de ciencia y magia, ya que los superhéroes anteriormente explorados, Iron Man y Hulk fueron tratados desde la perspectiva lógica y/o plausible de tecnología y experimentación genética, éste salto en ambientación y enfoque fue algo en lo que yo, al menos realmente no confiaba mucho. Finalmente aprecié la película en su versión 3D y pues ¿en mi opinión la película funciona?

La película comienza explicándonos acerca de cómo el universo se divide en 9 diferentes reinos, uno de ellos es el nuestro, el planeta Tierra, otro es un bello paisaje mágico y fantasioso llamado Asgard, cuyo rey Odin (Anthony Hopkins) gobierna con paz y tranquilidad pero con un historial de guerra y sangre en las pasadas batallas con los llamados Gigantes de Hielo, una hostil raza que habita en el reino de Jotunheim. El hijo de Odin, el aguerrido Thor (Chris Hemsworth) está a punto de ser coronado rey de Asgard, pero los celos de su hermano Loki (Tom Hiddleston) lo hacen tomar decisiones apresuradas que causan debido a una discusión con Odin, su destierro a nuestro mundo junto con su poderosa arma, el martillo conocido como Mjolnir. Ahí, Thor conoce a la astrofísica Jane Foster (Natalie Portman) y al profesor Erik Selvig (Stellan Skarsgard) entre otros personajes comunes y corrientes. Rápidamente, la agencia S.H.I.E.L.D. se da cuenta que el poderoso martillo está incrustado en el desierto de Nuevo México, al mismo tiempo que Thor, varado en un reino extraño para él, intenta recobrarlo para volver a casa, pero no antes que él se vuelva uno de los grandes defensores de la raza humana.Como mencioné, “Thor” es uno de los superhéroes que se me hacen menos interesantes, ya que no soy muy ávido seguidor de la mitología nórdica o los mundos fantásticos por el estilo, pero siempre me llamó la atención ver como ésta película incorporaba esos elementos en el ‘mundo real’ donde se desarrollan éstas historias de Marvel y lo digo ahora mismo, lo hace con un sorpresivo éxito. Kenneth Branagh, teniendo más de un par de adaptaciones cinematográficas Shakesperianas en su filmografía como realizador fue una opción interesante ya que tiene experiencia jugando con elementos como traición familiar, reyes, reinas, y ese tipo de temáticas que también entran en juego en “Thor”, aunque nunca ha sido un director de lo sobrenatural, al menos, tal vez, en su versión de 1994 de “Frankenstein”. Branagh maneja con gran equilibrio una épica historia de guerreros nórdicos, acción y fantasía con una correcta dosis de humanidad y los obligatorios tintes Hollywoodenses de romance y comedia. El guión de la película dio pie a que como audiencia nos interesáramos en ambos aspectos de la historia, el enfoque fantasioso y el más real con diálogo bien logrado y personajes trazados de manera correcta. En los aspectos técnicos el filme es prácticamente impecable, la película tiene un excelente look y los efectos especiales son sorprendentes, la escala épica de la película se magnífica a través de un magistral diseño de producción que hacen un tremendo equilibrio con las escenas ‘regulares’ o las que ocurren en la tierra. Branagh también maneja la acción de manera más que correcta dándonos secuencias de batalla que son bien orquestadas y muy emocionantes, en lo personal mis favoritas fueron la batalla en Jotunheim casi al comienzo del filme y la que ocurre en la Tierra contra el muy bien logrado Destroyer.El filme, además de estar bien logrado en los rubros técnicos y narrativos, es al mismo tiempo bien actuado por un catálogo de actores que funcionaron bien cada uno en su papel. Comenzamos con el australiano Chris Hemsworth a quien yo reconocía por pequeños papeles aquí y allá, la verdad creo que fue un personaje principal muy carismático y bien hecho además de encarnar a un superhéroe en el más clásico sentido, fornido, noble y súper poderoso más en la vena del un poco olvidado Superman que de los más recientes y aclamados Batman y Iron Man. Natalie Portman es una gran actriz y aquí hace lo que tiene que hacer, el obvio romantic interest del personaje principal y el balance humano a la grandiosidad del Dios del Trueno. Tom Hiddleston fue genial y tal vez para mí, el mejor del elenco interpretando al envidioso y siniestro Loki en una actuación reservada pero con el suficiente grado de maldad y odio para hacerlo un villano memorable. Anthony Hopkins, siendo el grande que es, cumple con su papel del llamado Padre de Todo. Stellan Skarsgard, un actor al cual yo encuentro muy bueno donde lo vea da una carismática interpretación del hombre de ciencia, y no podemos olvidarnos de mencionar a Clark Gregg como el Agente Coulson de S.H.I.E.L.D. un importante elemento que mantiene a la relación de una película con otra. Hablando de esto, como siempre, nosotros como fans esperamos una que otra referencia al universo Marvel y las sorpresas al porvenir y por supuesto que las tenemos, ya que hay una mención del nombre Stark, conocido por todos y otra sorpresa por ahí LEVE SPOILER (un cameo interesante de Clint Barton aka Hawkeye) al mismo tiempo que tenemos una escena post-créditos que nos da nuestra ración de Nick Fury.A fin de cuentas, reitero que Thor no es un superhéroe que me llame mucho la atención por la mera naturaleza de su historia y sus aventuras, pero al verlo incorporado a éste universo fílmico la verdad lo consideré un personaje entretenido y que vale la pena. “Thor” es una película que equilibra temáticas y enfoques muy diferentes a las anteriores películas de Marvel Studios y lo hace con éxito y gracia. El filme es un épico entretenido, visualmente atrapante, bien actuado y bien dirigido, me gustó bastante y me hace esperar con aún más ansias y grandes expectativas lo que Marvel Studios todavía tiene bajo la manga.

“Your ancestors called it magic, but you call it science. I come from a land where they are one and the same.” - Thor

Scream 3 (2000) - ¿El tercer grito es igual de escalofriante?

2011-04-16T20:31:00.005-07:00

La película de la que hablo siempre ha destacado para mí, ya que es una de las secuelas que con más ansias he esperado que se estrenara, aún a mi preadolescente edad. Claro, además de este título puedo mencionar varios más que he esperado con grandes expectativas, pero reitero que éste fue uno de los que siempre recuerdo. Fui un fan de la franquicia de “Scream” desde el comienzo, y como comenté en anteriores reseñas, “Scream 2” se estrenó en los cines de México alrededor de 6 meses después del primer filme así que no dio ni tiempo para saborear el hecho de que venía. “Scream 3” titulada en México “Scream 3: La Máscara de la Muerte” se estrenó en el año 2000 así que esa si tardó al menos el tiempo considerable para una secuela esperada. Ésta tercera parte de la popular serie slasher era mucho más ambiciosa que sus predecesoras y por lo mismo tenía mucho más que perder, además de que las primeras dos películas dejaron una expectativa algo alta para ésta tercera parte y pregonada “conclusión” de la historia. El filme es dirigido por el icónico cineasta en el género Wes Craven, que regresa una vez más a unirse con los productores Bob y Harvey Weinstein para seguir adelante con la lucrativa franquicia de gritos y apuñalamientos. El que no regresa en éste capítulo es el guionista de las primeras dos películas, Kevin Williamson. Después de que Williamson encontrara popularidad y más ofertas de trabajo debido a su exitoso guión de “Scream”, un nuevo guionista fue traído para escribir la tercera parte. Williamson, junto con el libreto original de “Scream”, había escrito un breve tratamiento para la parte 2 y 3, pero al parecer sus ideas originales para esta tercera entrega no fueron bien recibidas por los productores, y se llevaron las cosas por un camino algo diferente. Ehren Krueger, guionista de películas como “Arlington Road” (Intriga en la Calle Arlington, en México) y “Reindeer Games” (Doble Traición, en México) fue el responsable de llevar a la pantalla grande una vez más a los populares personajes creados por Williamson y diseñar nueva carne de cañón para el ya muy reconocido antagonista Ghostface. Después de un par de años de espera, contando con un nuevo escritor detrás del guión y con una muy publicitada identidad de la “última” en la serie ¿“Scream 3” estuvo a la par con las expectativas?El filme ahora se ambienta muy convenientemente en Hollywood, California donde algún psicópata ha tomado el disfraz de Ghostface y su Modus Operandi para seguir apilando víctimas hasta acercarse más y más a nuestra atormentada protagonista, Sidney Prescott (Neve Campbell) quién ahora, más paranoica y sabia, vive en un pequeño condado de California en una casa apartada de la gran ciudad donde trabaja como consejera para mujeres a través del teléfono; sobra decir que Sidney no es muy social. Mientras tanto en Hollywood en los terrenos de Sunrise Studios, se filma “Stab 3: Return to Woodsboro” la tercera parte en la ficticia franquicia slasher (basada, como sabemos, en los eventos ‘reales’ ocurridos en la primera y segunda película). Ahí nos reencontramos con Dewey Riley (David Arquette) quién trabaja como asesor para la producción del filme, y también regresa a la historia la reportera Gale Weathers (Courteney Cox) quién después del primer asesinato acude rápidamente para acaparar los detalles. Así, nuestros personajes se encontrarán una vez más inmersos en un misterio de película mucho más complicado y peligroso, ya que el asesino deja espeluznantes y crípticas claves en cada asesinato; claves que están ligadas con el turbio pasado de la madre de Sidney.Como mencioné en mis reseñas de las películas anteriores, tenía algo de tiempo sin visitar ésta franquicia y la verdad que se siente muy diferente el cambio en la apreciación de la película ya que creo que por primera vez las he visto con una mentalidad un poco más crítica, en vez de mi usual mentalidad de fanboy. Siempre he dicho que “Scream 3” es mi segunda favorita de la franquicia después de, obviamente, la primera parte y lo sostengo, aunque las fallas de “Scream 3” fueron muchísimo más evidentes ésta vez que la vi de nuevo. Empezando por algo general, el tono de la película, claro que las películas de “Scream” son famosas y reconocidas por mezclar efectivamente la comedia y el terror, integrar elementos satíricos y auto referenciales, pero en ésta secuela creo que a Wes Craven y compañía se les salió la broma un poco fuera de control. El metalenguaje con el que “Scream 3” cuenta su historia y se comunica con la audiencia es de lo más burdo y exagerado, con un sinnúmero de cameos y bromas específicas que parece ser lo único por lo que se preocuparon los cineastas al hacerla. Entiendo que “Scream 3” es al mismo tiempo una crítica hacia la maquinaria Hollywoodense y se ríe de su ridiculez, su crudeza y lo cruel que puede ser a veces, de hecho sin caer en spoilers, un punto clave de la historia recae en lo rabioso y perverso que puede ser el negocio del entretenimiento en las personas. Volviendo al metalenguaje exageradísimo de “Scream 3”, aquí tenemos a dos versiones de cada personaje principal, dos Sidneys, dos Deweys y dos Gales, claro me refiero a que uno es el ‘real’ y el otro es el actor que interpreta al personaje dentro de la película-dentro-de-la-película ¿tiene sentido? Espero. Esto es un elemento interesante en la historia, pero la verdad creo que Ehren Krueger tuvo un enfoque general al guión apoyándose demasiado en el aspecto de la referencia, del guiño-guiño, de la comedia y la sátira en vez de pulir un poco mejor los aspectos de la trama de la película en sí, de los personajes y claro, del nivel de tensión y terror, porque sin duda alguna “Scream 3” es la menos ‘terrorífica’ (si es que se le puede llamar así) de las entregas.Otra queja, que al menos a mí me disgustó de la película (y que también me ocurrió con la segunda entrega) es que “Scream 3” es un slasher bastante seco ya que la cantidad de sangre y gore (virtualmente no hay ni un rastro aquí) se reduce considerablemente en ésta tercera entrega. Tenemos apuñalamientos que muestran poca o nada de sangre, otro personajes muere durante una explosión, lo que quiero decir es que un elemento clave de los slashers es ese líquido rojo que tanto asociamos con el subgénero ¿no? El filme no se preocupa por la innovación en sus muertes, en lo absoluto. Los asesinatos son algo sosos y con falta de violencia gráfica, pero algunos set pieces son divertidos aunque exagerados. Debo decir, que la secuencia con la que abre la película, aunque no sea tan original como las primeras dos, funciona y es digna de la franquicia y como digo, los set pieces en su mayoría son efectivos; me gustó la persecución de Ghostface y Sidney en el set-replica de su residencia de Woodsboro, el enfrentamiento del personaje de Jenny McCarthy con Ghostface en el departamento de utilería del estudio donde encontramos a un Ghostface escondido en hileras e hileras de disfraces iguales usados para la filmación de "Stab 3", y toda la secuencia final que se desarrolla en una antigua mansión Hollywoodense, aunque a momentos esto se presta un poco para una especie de corre-por-aquí-corre-por-allá que parece sacado directamente de un episodio de la caricatura Scooby-Doo. En cuanto a la calidad actoral, notamos un severo bajón en ésta entrega, claro que tenemos a nuestros clásicos personajes, aunque podemos darnos cuenta que el protagonismo de Sidney no es tan notorio en ésta película ya que solo la tuvieron en el set durante 20 días debido a una clausula en su contrato, así que por lo mismo nos podemos dar cuenta la razón del porque mucha de la atención se enfoca en los personajes de Dewey y Gale. Neve Campbell, Courteney Cox y David Arquette regresan igual que como los dejamos, así que estos personajes se desarrollan como deben, pero el resto del elenco, las caras nuevas, son las que dejaron mucho que desear ya que en vez de personajes más trazados o mejor ideados se sienten como caricaturas y arquetipos que sirven para agregarle a la broma, a la sátira en la que tanto se concentra la película y francamente no nos importa ni cerca de un comino ninguno de ellos. Tenemos a una ultra-irritante Parker Posey en el papel de la actriz Jennifer Jolie, a un exageradísimo típico token black guy interpretado por Deon Richmond, Lance Henriksen es el muy cliché siniestro productor de Hollywood y Jenny McCarthy se aparece para el papel de Sarah Darling la típica actriz segundona y voluptuosa que solo es contratada para tener alguien que se desnude. Scott Foley se aparece debutando en el cine como el joven director a cargo de la peligrosa filmación de “Stab 3: Return to Woodsboro”. También cabe mencionar al ahora muy popular Patrick Dempsey en el papel de un detective de homicidios aficionado al cine. En lo que a interpretaciones respecta, parte del elenco funciona y otra parte no, es sin duda el grupo de actores y actuaciones más desequilibrado de la serie.En conclusión, “Scream 3” se pensaba era la última película en ésta serie de terror y por lo mismo se comporta como “el capítulo final de una trilogía” cuando años después nos damos cuenta que no lo es. La película expande un poco el ancho de la historia y nos revela un par de secretos interesantes acerca del pasado de la madre de Sidney y porque se originó toda ésta pesadilla en la que se ha convertido su vida, aún así la serie merecía un cierre mucho más épico, más estruendoso y una revelación del asesino más inesperada, porque aunque el personaje en sí no me molestó, se siente un poco sacado de la manga. Aún con sus garrafales fallas, “Scream 3” es una secuela que logró entretenerme mucho y hasta la fecha lo sigue haciendo.

"Welcome to the final act." - Voz en el teléfono

Scream 2 (1997) - Entretenida secuela del revolucionario slasher

2011-04-10T15:21:00.006-07:00

Después de haberle dado su justa revisión al clásico moderno del cine slasher, “Scream” naturalmente tenía que volver a ver su inmediata secuela titulada muy aptamente “Scream 2” lanzada aquí en México bajo el título “Scream 2: Grita y Vuelve a Gritar”. Lanzada un año después de la exitosa primera película, “Scream 2” llegó a las pantallas de cine estadounidenses en Diciembre de 1997, siendo una de las secuelas de estudio que más rápido han entrado en producción en la historia del cine de horror. El equipo detrás del éxito de la primera película regresa a contar el siguiente capítulo de la serie slasher y a cobrar un nuevo y jugoso cheque por supuesto. Los hermanos Bob y Harvey Weinstein obviamente producen el filme, al mismo tiempo que el guionista original Kevin Williamson regresa a escribir ésta segunda parte, al igual que tenemos de nuevo detrás de la cámara al sazonado veterano del género Wes Craven dirigiendo en un nuevo capítulo al elenco sobreviviente de la primera película y una lista de nuevas y frescas caras. Tomando en cuenta que la primera película fue un rotundo éxito con la crítica y la audiencia, siendo una cinta que como ya se ha discutido bastante reinventó el slasher de manera enérgica y original además de haberle dado un choque eléctrico que volvió a hacer latir el corazón del género del horror, “Scream 2” tenía que de alguna manera ser igual o mejor que su predecesora. Todas las personas involucradas en el éxito del primer filme estaban de vuelta así que sonaba como una oportunidad segura ¿Correcto?“Scream 2” se ambienta 2 años después de los eventos de la primera película ocurridos en Woodsboro, California. La sobreviviente y víctima principal, Sidney Prescott (Neve Campbell) ahora es estudiante en la Universidad de Windsor donde estudia actuación, en la misma universidad se encuentra enrolado Randy Meeks (Jamie Kennedy) el geek cinematográfico también sobreviviente de la masacre de Woodsboro. Cuando una pareja de universitarios es asesinada durante el estreno en cines de la nueva película de horror “Stab” (a su vez basada en los asesinatos ‘reales’ de la primera entrega) Sidney comienza a sentir que todo ocurre de nueva cuenta. Por lo mismo, la reportera sedienta de fama Gale Weathers (Courteney Cox) regresa a encontrarse con Sidney atraída por los violentos sucesos, al igual que el expolicía Dewey Riley (David Arquette) quién viaja a ver a Sidney para asegurarse de que se encuentre segura. Poco tiempo pasa antes de que nuestros personajes se den cuenta que de nuevo están atrapados en un peligroso misterio donde ven que personas inocentes van muriendo una por una a mano de un anónimo asesino serial.Recuerdo que cuando vi “Scream 2” en las pantallas de cine siento que llegó tan rápidamente después de la primera “Scream” que tuve poco tiempo de saborear el hecho de que venía una secuela a estrenarse. Todavía menciono el hecho de que el trailer de “Scream 2” ya venía en el VHS de “Scream” cuando ésta se estreno en video casero en México… a lo que voy es que ésta secuela llegó demasiado rápido. Tenía bastante tiempo sin revisar éste título (o ninguno de la franquicia, ya que lo mencionamos) y justo como me ocurrió con la primera película, las fallas y exageraciones en el filme fueron muchísimo más notorias y rimbombantes con este visionado. Pero vaya, aún así sigo teniendo el mayor respeto por ésta serie de películas y las disfruto como nunca. “Scream 2” es una secuela que trata de meterse un poco más en el tema explorado en la primera película, lo que es la vida imitando al arte ya que en éste filme, Williamson introduce el hecho de que hay una película slasher de estudio (llamada convenientemente “Stab”) basada en los eventos que pasaron en el primer filme, así haciendo nuestro meta universo de la serie “Scream” un poco más tangible ya que hay una película-dentro-de-la-película y éste mecanismo es usado de manera genial con la intensa secuencia de opening. Con este recurso, Williamson convierte a Ghostface en un slasher cinematográfico, aún dentro del mismo universo de la película, cosa que sería explorada un poco más en un futuro. Ésta característica de la historia, es probablemente el mejor acierto o más bien la única lógica progresión en calidad que tiene “Scream 2” en cuanto a su predecesora, además de introducir a un par de personajes interesantes como por ejemplo a Cotton Weary, interpretado por Liev Schrieber quién en la primera película es simplemente un nombre mencionado como chivo expiatorio y una imagen en la televisión; aquí en ésta película Cotton es expuesto como uno de los personajes más reales, honestos y defectuosamente humanos de todo la gama de personajes de la serie. También cabe mencionar que Wes Craven supo introducir muy bien esa secuencia de la obra de teatro donde Sidney interpeta a Cassandra en un ensayo que rápidamente se vuelve un poco tormentoso para nuestra víctima favorita, muy bien ejecutado y es de las secuencias que mas sobresalen de la película.Además de esos aciertos “Scream 2” se reduce a simplemente reciclar los pasos dados por la primera película pero con diferente ambientación, y sin explorar mucho a sus personajes. Sólo fue cuestión de actualizar el fondo preparatoriano por uno universitario con sus respectivas escenas involucrando a fraternidades y todos esos menesteres que van con el College. Una de mis quejas más fuertes con la película es que, fuera de la escena introductoria, el filme es probablemente el que tiene las escenas de asesinatos más débiles y menos sangrientas reduciendo todo a meras heridas de bala o secos apuñalamientos que después de un tiempo se empiezan a volver cansinos y no muy sorprendentes. Claro, Randy menciona que una de las reglas de la secuela dicta que tiene que haber “more blood, more gore” pues éste título no lo sigue tan al pie de la letra, excepto tal vez en un ejemplo que me viene a la mente. También, creo honestamente que ésta secuela es la que menos encaja en el gran esquema de las cosas cuando se toma en cuenta la tercera película, ya que éste título no tiene tanta resonancia en la conclusión de la historia, muchos argumentarán que si, pero yo creo que el final original que tenía el libreto de “Scream 2” era mucho más interesante que el que terminó teniendo, ya que éste final original fue expuesto en el internet aún antes de ser filmado. Discutirlo más a detalle sería caer en serios spoilers aunque a éstas alturas, ¿Qué fan del género no ha visto la trilogía de “Scream”? pero dejémoslo en que el final original era, creo yo, mucho más perverso, inesperado y por así decirlo, épico. Las actuaciones son correctas, tomando en cuenta en el tipo de película que nos encontramos, ya que se sienten un poco más amplificadas y exageradas en algunos casos, tenemos a una Neve Campbell más cómoda en el papel de Sidney Prescott, heroína. Courteney Cox interpreta a una Gale Weathers que comienza a volverse más humana y menos mujer del espectáculo además de, claro, David Arquette es un Dewey algo más serio y centrado en ésta película, aunque a fin de cuentas siguen siendo los personajes que recordamos. El elenco cuenta con caras nuevas y desechables como las de Jerry O’Connell y Elise Neal, pero vale resaltar un poco a Timothy Olyphant y Liev Schrieber (curiosamente actores que todavía tienen carrera en Hollywood).Tomando en cuenta todos los elementos, “Scream 2” es una secuela sólida que cumple con creces su intención de entretener, además de que presenta un par de interesantes giros en la trama y por supuesto amplía la mitología de “Scream” aunque bien sabemos que la historia no ha terminado. Wes Craven y Kevin Williamson regresan para crear una secuela que nos mantiene viendo y nos deja deseando más, aunque por supuesto no se compara con la grandeza y la innovación de la primera película, aún así, fue suficiente para las audiencias y forma parte de una muy querida saga cinematográfica de terror.

"Hello Sidney. Remember me?" - Voz en el Teléfono